Ухвала суду № 139887393, 18.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1615/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 26241445)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо відмови у наданні йому довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року у розмірі 3028 грн., з 01.01.2025 року у розмірі 3028 грн. та з 01.01.2026 року в розмірі 3328 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надати йому довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року у розмірі 3028 грн., з 01.01.2025 року в розмірі 3028 грн. та з 01.01.2026 року у розмірі 3328 грн., з урахуванням вислуги років, та надбавок за перебування на адміністративній посаді голови суду і наявності доступу до державної таємниці.

Ухвалою судді від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Розглядаючи справу, суд установив, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.03.2026 року на підставі частини 4 статті 346 КАС України передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №520/26972/24 у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 08.04.2026 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №520/26972/24 до розгляду з метою вирішення наявності або відсутності підстав для відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.04.2025 року у справі №240/9028/24 щодо застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при визначенні суддівської винагороди.

Справу №520/26972/24 призначено до касаційного розгляду на 07.10.2026 року.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 356 КАС України передбачено, що у постанові Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Правовідносини у цій справі та у справі №520/26972/24 є подібними, оскільки в обох випадках спір стосується застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини для визначення базового розміру посадового окладу судді, який також використовується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вказівки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, які будуть викладені у постанові за результатами розгляду справи № 520/26972/24, мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/26972/24 у подібних правовідносинах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ