Ухвала суду № 139887377, 17.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 вересня 2026 року справа № 320/29379/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) із позовом, в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо невизнання податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безнадійним та щодо не списання безнадійного податкового боргу, а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн;

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно;

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн;

2. зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн;

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно;

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

02.09.2024 канцелярією суду зареєстровано докази усунення недоліків позову, дослідивши які суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 09.07.2024 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами. Витребувано докази від сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на дату звернення до суду із даним позовом в інтегрованій картці позивача обліковується податковий борг а саме:

- 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226 355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204 589,99 грн. Дана заборгованість виникла у позивача за період з 2009 по 2012 роки, що підтверджується листом Головного управління ДПС у м. Києві від 04.08.2023 №62434/6/26-15-24-02-01-08.

- встановлений постановами ОАС м. Києва від 02.03.2011 №2а-18586/10/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670, якими вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн та 386 612,57 грн відповідно. Позивач наголошує, що дані рішення ухвалені у 2011 та 2012 роках.

- недоїмка зі сплати єдиного внеску в сумі 36 328,45 грн. Дана заборгованість виникла у позивача за 2017 рік, а також щоквартальних нарахувань з І кварталу 2018 року по IV квартал 2020 року.

На переконання позивача, щодо вказаної заборгованості минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України (1095 днів), оскільки борг виник у період з 2009 року по 2020 роки.

25.11.2024 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача, подану через підсистему «Електронний суд», щодо долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024.

26.11.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024. До зазначеної заяви відповідачем долучено наступні докази: зворотній бік інтегрованої картки платника по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за період з 2013-2024 років, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 2013-2024 років, та по єдиному внеску за період 2018-2024 років; детальний розрахунок податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску із зазначенням причин його виникнення.

Водночас, Головне управління ДПС у м. Києві повідомило суд про неможливість надання копій документів, які підтверджують виникнення податкового боргу ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску. Відповідач зауважив, що відповідно до пункту 270, пункту 273 та пункту 292 розділу 3.3 наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 із змінами і доповненнями «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» строк зберігання документів: про податки і збори (обов`язкові платежі), про відрахування до бюджетів з прибутків; декларації, що відображають звітність усіх платників податків та документи (розрахунки, звіти, відомості, заяви, заявки, довідки, картки, листи, перерахунки, платіжні документи, виклики) до них, а також особових рахунків платників податків і зборів (обов?язкових платежів) - 5 років.

31.12.2024 канцелярією суду зареєстровано додаткові пояснення від відповідача, подані через підсистему «Електронний суд», у яких відповідач зазначив, що станом на 30.12.2024 у платника податків ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) обліковується податковий борг у сумі 430 945,16 грн, в тому числі по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 226355,17 грн та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 204589,99 гривень.

Дана заборгованість виникла внаслідок поданого платником розрахунку авансових платежів на 2009 рік від 09.02.2009, яким визначено суму нарахованого прибуткового податку в розмірі 6 750,00 грн та 2010 рік від 09.02.2010, яким визначено суму нарахованого прибуткового податку в розмірі 9 000,00 грн, та проведених нарахувань в ІКП платника згідно податкових повідомлень-рішень від 17.07.2009 №0002471730/0, від 17.07.2009 №0002491730/0, від 17.07.2009 №0002461730/0, прийнятих за результатами акта планової виїзної перевірки від 15.07.2009 №69/17-405/ НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік №230929 від 10.02.2012 в розмірі 2 751,00 грн, а також розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб №230930 від 10.02.2012 на суму 687,75 грн, які заведені в ІКП.

Платником було подано податкові декларації з податку на додану вартість №205544 від 01.12.2010, згідно якої сума ПДВ становить 2 999,00 грн, №217346 від 23.12.2010 - на суму 318,00 грн, №125507 від 07.02.2011 - на суму 126,00 грн, №53923 від 25.03.2011 - на суму 457,00 грн, №54101 від 28.03.2011 - на суму 23,00 грн. Також податковим органом було нараховано штрафні (фінансові) санкції по декларації №205544 від 01.12.2010 у розмірі 490,00 грн.

Окрім того, платником податків подано декларації з податку з доходів фізичних осіб №2-1551 від 09.02.2011, згідно яких сума нарахованого податку, що підлягає сплаті, становить 4 513,60 грн, №1551 від 09.02.2011, згідно якої сума нарахованого податку становить 2 625,00 грн та №1551 від 09.02.2011 на суму 2 650,00 грн.

Також, відповідно до податкових повідомлень-рішень від 03.02.2011 №0000201730 та №0000191730, прийнятих за наслідками перевірки за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, визначено суму податку на додану вартість у розмірі 203 000,00 грн та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 169 435,97 грн.»

Крім цього, постановами Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2011 № 2а-18586/10/2670), від 22.10.2012 №2a-10707/12/2670 та від 21.11.2012 №2а-9143/11/2670 вирішено стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг у сумі 28 710,50 грн, 3050293,50 грн та 386 612,57 грн відповідно.

Окремо відповідач звертає увагу суду на те, що постановою Верховного Суду від 19.10.2022 по справі №826/4871/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, якими скасовані податкові повідомлення-рішення від 04.04.2012 за №0000061730 у сумі 1 355 989,30 грн та №0000071730 у сумі 1 690 177,75 грн, прийняті за актом документальної планової виїзної перевірки від 12.03.2012 №2/17205/2948206762, залишено без змін. У зв`язку із чим вказані суми були виведені з ІКП платника.

Одночасно, станом на 04.08.2023 у платника ОСОБА_1 обліковується заборгованість по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування у сумі 36328,45 грн.

Дана заборгованість виникла внаслідок автоматичного нарахування єдиного внеску за 2017 рік, а також щоквартальних нарахувань з І кварталу 2018 року по IV квартал 2020 року у розмірі мінімального страхового внеску згідно обраної системи оподаткування, а саме:

- січень-грудень 2017 року від 09.02.2018 на суму 8448,00 грн;

- І - IV квартали 2018 року по термінам сплати:

19.04.2018 - 2457,18 грн;

19.07.2019 - 2457,18 грн;

21.10.2019 - 2457,18 грн;

20.01.2020 - 2457,18 грн;

- І - IV квартали 2019 року по термінам сплати:

19.04.2020 - 2457,18 грн;

19.07.2020 - 2754,18 грн;

21.10.2020 - 2754,18 грн;

20.01.2021 - 2754,18 грн;

- І квартал (січень - лютий), ІІ квартал (червень), III квартал та IV квартал (жовтень -

листопад) 2020 року по термінам сплати:

21.04.2020 - 2078,12 грн;

20.07.2020 - 1039,06 грн;

19.10.2020 - 3178,12 грн;

19.01.2021 - 2200,00 грн.

Враховуючи зазначене, загальна сума нарахування єдиного внеску в картці платника складає 37788,74 грн. Протягом вказаного періоду в картці обліковується сплата єдиного внеску в сумі 1460,29 грн, у зв`язку з чим на момент надання відповіді станом на поточну дату в ІКП обліковується недоїмка в сумі 36328,45 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 повторно витребувано докази у відповідача, а саме: копії усіх документів, які підтверджують виникнення податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску; довідку про суму податкового боргу позивача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та по єдиному внеску станом на день розгляду справи судом; письмові пояснення та докази вчинення відповідачем дій по стягненню податкового боргу позивача, щодо якого позивачем подано заяву про його списання.

Зазначеною ухвалою також витребувано у відповідача нові докази, а саме: картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції»; копії позовних заяв разом із додатками у адміністративних справах: №2а-18586/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 710,50 грн та №2а-9143/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 386 612,57 грн. копії судових рішень у адміністративних справах №2а-18586/10/2670 та №2а-9143/11/2670 разом із доказами виконання цих рішень; копії судових рішень у адміністративній справі №826/4871/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень; письмові пояснення щодо включення до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування сум заборгованості по податкових повідомленнях-рішеннях від 04.04.2012 №0000061730 та №0000071730, які були визнані протиправними та скасовані рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 та постановою Верховного Суду від 19.10.2022 у справі №826/4871/13-а, а також копії зазначених податкових повідомленнях-рішеннях від 04.04.2012 №0000061730 та №0000071730; копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, разом із доказами направлення її позивачу та доказами пред`явлення її до виконання органу державної виконавчої служби.

Окрім того, судом витребувано з архіву Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали адміністративних справ №2а-18586/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 28 710,50 грн та №2а-9143/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 386 612,57 грн.

Вирішено здійснювати подальший розгляд адміністративної справи №320/29379/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та визнано явку відповідача обов`язковою.

11.05.2026 на адресу суду від голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли копії судових рішень у справах №2а-18586/10/2670 та №2а-9143/11/2670 на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026. Також повідомлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва не має можливості направити запитувані матеріали адміністративних справ, оскільки за даними автоматизованої системи документообігу суду, запитувані адміністративні справи №2а-9143/11/2670 та №2а-18586/10/2670 у відповідності до приписів Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (наказ ДСА України від 07.12.2017 №087) знищено як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення.

19.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на день постановлення цієї ухвали суду, відповідачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду 28.04.2026 в частині витребування доказів, а саме не надано до суду наступні докази: картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції».

Суд зазначає, що замість картки особового рахунку (КОР) за період по 31.12.2011, яка є необхідною для встановлення первинного обліку та походження спірної заборгованості, контролюючим органом було надано інтегровану картку платника (ІКП) з 01.01.2012, яка не містить інформації про первинне формування податкового боргу за відповідний період. Надані відповідачем ІКП відображають лише подальший рух облікових показників та окремі операції щодо нарахування, зменшення і погашення сум, однак не дають можливості встановити, коли, на якій підставі та в якому розмірі виник первинний податковий борг, з якого в подальшому формувалися показники податкового обліку платника.

Так, надані відповідачем ІКП щодо податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, містять інформацію, відповідно, починаючи з 31.12.2011 та 31.12.2012, із зазначенням сальдо на поточний рік. Водночас зазначені сальдо вже є сформованим обліковим показником та не містять інформації про первинні операції, на підставі яких виникла відповідна сума податкового боргу, зокрема про дати, підстави та розмір первинного нарахування, а також подальший рух відповідних сум до моменту формування сальдо станом на 31.12.2011 та 31.12.2012 відповідно.

Отже, надані податковим органом ІКП не містять інформацію про податковий борг позивача за період до 31.12.2011, що не дозволяє простежити безперервний ланцюг формування спірної заборгованості від її первинного виникнення до сум, відображених у подальшому обліку.

Суд вважає, що зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються підстав виникнення податкового боргу, дати його узгодження та обставин, які підлягають встановленню при вирішенні спору.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 80 КАС України регламентовано, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 28.04.2026, а саме: картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції».

Згідно з положеннями статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16- рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з частиною четвертою статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини першої статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- картки особового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з моменту виникнення податкового боргу по 31.12.2011 з повним описом графи «Опис операції».

Витребувані докази надати протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду із доказами завчасного направлення позивачу.

2. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Відкласти судове засідання у справі на 13.10.2026 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнова А.О.