Ухвала суду № 139887322, 18.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

18 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/7917/25

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 15.09.2025, яке набрало законної сили, позов задоволено.

До суду надійшла заява, подана в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій представник позивача просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Суд ухвалою від 20.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнив. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання судового рішення від 15.09.2025 у справі № 240/7917/25.

До суду надійшов звіт про виконання рішення від 15.09.2025 у справі № 240/7917/25. В даному звіті відповідач вказує, що виплату заборгованості за період з 01.07.2024 по 30.06.2026 в сумі 77955,16 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету. Поряд з тим, зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Постанова № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень Відповідно до пунктів 5-8 постанови №821: виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення бюджетних асигнувань відповідно до розпису виплат щомісяця спрямовується частина У та державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. Для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

25.08.2026 до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №240/7917/25. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі. В обґрунтування даної заяви вказує, що відповідачем розписано щодо наявного боргу за минулі періоди. При цьому жодного слова не вказано щодо поточної недоплати. Звертає увагу суду, на те , що як і раніше позивачу на пенсійний картковий рахунок приходить соціальна виплата в рахунок пенсії в розмірі 55442,63 грн. На підтвердження вказаного надає виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 станом на 21.08.2026 за період з червня по серпень 2026 року. Однак відповідач до звіту надає витяг про перерахунок пенсії, в якому, підмінюючи поняття "нараховано" та "виплачено", стверджує про повне виконання рішення суду та сплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 59076,63 грн. Надає розрахунок доплати лише за період по травень 2026 року. Все наведене суперечить твердженням відповідача про фактичне виконання рішення суду.

Дослідивши наданий звіт, суд зазначає таке.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/51895/25 від 04.03.2026 залишено без змін.

Таким чином судом встановлено, що зазначений порядок не може застосовуватися суб`єктом владних повноважень при виконанні судових рішень. Посилання відповідача на встановлений цією постановою обмеження як на причину неповного чи неналежного виконання рішення суду є безпідставними та протиправними.

Суд у межах цієї справи констатував, що законодавець делегував Уряду повноваження на забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту, але не надавав Уряду повноважень щодо встановлення механізму виконання судових рішень, які набрали законної сили, оскільки такий механізм визначений, як вже зазначалось судом Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а обов`язковість виконання судових рішень визначена Конституцією України та Законом України "Про судоустрій та статус суддів".

З метою повного та ефективного захисту прав позивача, недопущення необхідності його повторного звернення до суду за встановленням судового контролю, а також керуючись принципом обов`язковості судового рішення, суд вважає за доцільне продовжити строк для належного виконання рішення. Суд наголошує, що для виконання рішення судом наведено вичерпний перелік норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, та чітко визначив законодавчу базу для його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Верховний Суд у постанові від 08.09.2023 у справі №640/21223/21 зазначав, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У новому звіті відповідач повинен чітко пояснити з приводу відмінностей між нарахованою (59076,63 грн) та фактично виплаченою сумою пенсії (55442,63 грн) та подати новий звіт про виконання рішення суду від 15.09.2025 у справі № 240/7917/25.

Ураховуючи викладені обставини та передбачений частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк, суд уважає за доцільне продовжити строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 у справі №240/7917/25 на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.26 в адміністративній справі № 240/7917/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак