Ухвала суду № 139887282, 17.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/9677/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/9677/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.12.2021 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.

Рішення суду набрало законної сили 31.12.2022.

На виконання рішення Житомирським окружним адміністративним судом 15.03.2023 видано виконавчий лист у справі №240/9677/22.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 24.03.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №240/9677/22.

16.07.2026 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

До суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.07.2026 під час підготовки заяви про зміну способу виконання судового рішення на виконавчому листі у справі №240/9677/22 було зроблено напис "Згідно з оригіналом 21.07.2026» та поставлено підпис, у зв`язку з чим, на думку заявника, виконавчий лист істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Разом із заявою подано оригінал виконавчого листа у справі №240/9677/22, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 15.03.2023.

Розглядаючи подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Так, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, основною передумовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого документа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.11.2024 у справі №186/871/14-ц зазначила, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа у справі №240/9677/22, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 15.03.2023, після його повернення органом державної виконавчої служби перебуває у заявника та доданий ним до заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідженням поданого оригіналу виконавчого листа судом встановлено, що його текст, зміст та реквізити є читабельними, а резолютивна частина судового рішення, на виконання якого його видано, не пошкоджена.

Наявність на виконавчому листі напису «Згідно з оригіналом 21.07.2026» та підпису сама по собі не свідчить про втрату виконавчого документа або його істотне пошкодження, яке унеможливлює його виконання.

При цьому заявником не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що наявний оригінал виконавчого листа є знищеним або істотно пошкодженим таким чином, що його подальше пред`явлення до виконання є неможливим.

Таким чином, оригінал виконавчого листа у справі №240/9677/22 не втрачено, а підстави вважати його істотно пошкодженим та таким, що унеможливлює виконання, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256, 293, 295, пунктом 18.4 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Р.М.Шимонович