Ухвала суду № 139887112, 18.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2026 рокуСправа № 160/32311/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача адвоката Кузь Олександра Миколайовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/32311/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії Межиріцької сільської ради восьмого скликання від 23.09.2025 року № 3595-61/VІІІ Про відмову гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської;

-зобов`язати Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338948) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки 1223584500:01:001:1456 та надання її у власність;

-відстрочити виконання рішення сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ 04338948) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), площею 2,00 га кадастровий номер земельної ділянки 1223584500:01:001:1456 та надання її у власність до припинення (скасування) на території України воєнного стану.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову.

21.11.2025 від представника позивача - адвоката Кузь О.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 969грн. № ПН296 від 20.11.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/32311/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Межиріцької сільської ради (код ЄДРПОУ 04338948): усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття рішення, що оскаржується.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

16.09.2026 від представника позивача адвоката Кузь Олександра Миколайовича надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду, посилаючись на ч. 5 ст. 240 КАС України. В обґрунтування заяви зазначив, що на цей час позивач не наполягає на подальшому розгляді заявлених позовних вимог та вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову в адміністративній справі №160/32311/25 без розгляду, перевіривши повноваження особи, якою подано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд доходить наступного висновку.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 КАС України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем висловлено своє бажання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кузь Олександра Миколайовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/32311/25 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова