Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 рокуСправа № 160/27692/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕКТРАГРО» (51220, Дніпропетровська область, Самарівський район, м. Перещепине, вул. Степова, буд. 1; ЄДРПОУ 32286716) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А; ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
07.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕКТРАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2026 року № 0336870712;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2026 року № 0330532409;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2026 року № 0330582409;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.06.2026 року № 0330602409;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи № 61737/6/04-36-04-12-12 від 14.08.2026 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі №160/27692/26 та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 160-162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕКТРАГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 27.10.2026 о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка 4, зала судових засідань 12.
Справу розглядатиме суддя Царікова Олена Василівна одноособово.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя О.В. Царікова
Судове рішення № 139887061, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/27692/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: