Ухвала суду № 139887053, 14.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2026 року Справа 160/22097/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну предмету позову в адміністративній справі №160/22097/26,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в особі голови комісії з реорганізації Терханова Федіра Івановича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову, в якій він просив вважати позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в особі голови комісії з реорганізації Терханова Федіра Івановича по відмові у видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області в особі голови комісії з реорганізації Терханова Федіра Івановича оформити і надати до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р., відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-XII, постанови КМУ від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", зазначивши в довідці для перерахунку пенсії наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад з урахуванням розміру передбаченого постановою КМУ від 30 серпня 2017 р. № 704 (з застосуванням при розрахунку показника 50% розміру мінімальної зарплати 3 350 грн станом на 01.01.2023 року), оклад за спеціальним званням, з урахуванням розміру передбаченого постановою КМУ від 30 серпня 2017 р. № 704 (з застосуванням при розрахунку показника 50% розміру мінімальної зарплати 3 350 грн станом на 01.01.2023 року - надбавку за вислугу років; 100% надбавку, яка була врахована та зазначена у висновку про призначення пенсії; 50% премії; 15% надбавку за службу в умовах режимних обмежень (секретність); 50% надбавку за особливості проходження служби; всі інші надбавки, які були встановлені йому при призначенні пенсії, а також всі надбавки передбачені постановою КМУ від 30 серпня 2017 р. № 704;

- провести розрахунок грошового забезпечення з урахуванням показника 50% розміру мінімальної зарплати 3 350 грн, встановленої на 01.01.2023 року, так як станом на 01.01.2023 року 50% мінімальної зарплати більше ніж розмір прожиткового мінімуму;

- вказати вислугу років 27, показник для перерахунку пенсії 52% розміру грошового забезпечення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач вважає за необхідне з метою найбільш ефективного захисту своїх прав на належний соціальний захист змінити предмет позову, матеріально-правову вимогу до відповідача, в частині вимоги про застосування при виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року показника не прожиткового мінімуму станом на 01.01.2023 року для перерахунку розміру пенсії, а застосування показника 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2023 року, про що було зазначено в поданій відповідачу заяві про видачу довідки.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог від 17.08.2026 року у справі №160/22097/26.

У період з 10.08.2026 року по 04.09.2026 року (включно) суддя Кучма К.С. перебував у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 44, 47, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 17.08.2026 року у справі №160/22097/26.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма