Ухвала суду № 139887040, 18.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2026 р. Справа № 120/16838/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва Ігоря Геннадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплаті пенсії відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не більше 75 відсотків заробітку, без застосування двоскладової формули при її обчисленні, визначеної частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2024 відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, із збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, але не більше 75 відсотків заробітку, без застосування двоскладової формули при її обчисленні, визначеної частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15.09.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням зазначеного рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про його виконання та застосувати до керівника відповідача штрафні санкції, передбачені частиною другою статті 382 КАС України.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачки, однак належні їй суми пенсії фактично не виплачуються. Зокрема, при зверненні до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в місті Ладижин позивачці надано розрахунок, відповідно до якого розмір призначеної їй пенсії станом на 11.06.2026 становить 6242,39 грн. При цьому доплата за понаднормативний стаж у розмірі 1672,45 грн., нарахована на виконання рішення суду, їй не виплачується.

Крім того, за твердженням позивачки, сума заборгованості за рішенням суду за період з листопада 2025 року по червень 2026 року становить 11350,40 грн. На підтвердження наведених обставин до заяви додано відповідні докази.

Також позивачка зазначає, що до звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю зверталася до органу державної виконавчої служби, однак це не призвело до фактичного отримання належних їй сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, у порядку, встановленому статтями 287, 382 382-3 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення, зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про встановлення судового контролю розглядається судом у порядку, визначеному статтею 382 КАС України.

Розпорядженням керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду №391 від 10 вересня 2026 року, у зв`язку із тим, що суддя Воробйова Інна Анатоліївна відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду №019-К від 19.06.2026 виключена зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, призначений повторний автоматизований розподіл справи №120/1582/22-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, адміністративну справу №120/1582/22-а передано на розгляд судді Аляб`єву І.Г.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З наведених положень законодавства вбачається, що судовий контроль за виконанням судового рішення у формі зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання такого рішення є способом забезпечення його належного та своєчасного виконання.

При цьому судовий контроль не є способом перегляду судового рішення чи вирішення нового публічно-правового спору, а спрямований на перевірку фактичного виконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього судовим рішенням обов`язків.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2024 із застосуванням визначеного судом порядку обчислення пенсії.

Водночас із поданих позивачкою матеріалів вбачається, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії, однак нараховані за результатами такого перерахунку суми в повному обсязі позивачці не виплачуються.

Зокрема, відповідно до наданих позивачкою документів, станом на 11.06.2026 розмір пенсії після проведення перерахунку становить 6242,39 грн, а доплата за понаднормативний стаж у розмірі 1672,45 грн, нарахована на виконання рішення суду, не виплачена. Крім того, позивачкою зазначено про наявність заборгованості за період з листопада 2025 року по червень 2026 року в розмірі 11350,40 грн.

Таким чином, надані до заяви докази свідчать про те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду, однак відсутні докази повної виплати позивачці сум, належних їй за результатами такого перерахунку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про повне виконання судового рішення.

Щодо вимоги про застосування штрафу суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, питання про накладення штрафу вирішується судом за наслідками розгляду звіту або у разі його неподання, а тому на даній стадії підстави для застосування штрафу відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи наведене, суд вважає достатнім для підготовки та подання звіту про повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25 строк у 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі №120/16838/25 із наданням доказів фактичної виплати ОСОБА_1 сум пенсії, нарахованих на виконання зазначеного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Аляб`єв Ігор Геннадійович