Рішення № 139886829, 10.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1887/26

Провадження № 2/191/1160/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маслов Сергій Семенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 року до суду звернувся представник позивача адвокат Маслов С.С. із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 27 травня 2013 року ОСОБА_2 , яка діяла на підставі державного акту про право власності на землю серія ДП № 080360, виданого 11.05.2005 року Синельниківською райдержадміністрацією Синельниківського району Дніпропетровської області, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» уклали договір оренди земельної ділянки площею 3,4 га в тому числі рілля 3,4 га, кадастровий номер земельної ділянки: 1224888200:02:005:0022, грошова оцінка земельної ділянки становить 80246,29 грн. За кожен рік використання землі Орендар виплачує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 3000,00 грн. Сплачується орендна плата один раз на рік не пізніше 20 числа місяця останнього календарного року, за який вноситься орендна плата за місцем знаходження Орендодавця. Крім того, 27 травня 2013 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір оренди землі кадастровий номер 1224888200:02:005:0114, площею 6,73 га, в тому числі рілля 6, 73 га, державний акт про право власності на землю серії ДП Св 021025, розташованої на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Умови договору оренди землі аналогічні вищевикладеним у Договорі оренди землі з кадастровим номером 1224888200:02:005:0022, за виключенням пунктів: 1.3. В оренду передається земельна ділянка площею 6,73 га, в тому числі рілля 6,73 га, кадастровий номер земельної ділянки 1224888200:02:005:0114, п.1.4. грошова оцінка земельної ділянки 172492,58 грн.; п. 4.1. розмір орендної плати за один рік становить 6000,00 грн. 27 травня 2013 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір оренди землі кадастровий номер 1224888200:02:005:0021, площею 3,5 га в тому числі рілля 3,5 га, державний акт про право власності на землю серії ДП №080360, розташованої на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Умови договору оренди землі аналогічні вищевикладеним Договорам оренди землі, за виключенням пунктів: п.1.4. грошова оцінка земельної ділянки 86246,29 грн.; п. 4.1. розмір орендної плати за один рік становить 3000,00 грн. Строк дії зазначених договорів, згідно п.3.1, сплинув 31.12.2020 року. Проте, 07 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та відповідачем були укладені додаткові угоди до Договорів оренди землі від 27 травня 2013 року, щодо зазначених земельних ділянок , згідно до яких Пункт 1.4 Договорів оренди землі вирішили викласти в наступній редакції: 1.4. грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1224888200:02:005:0022 складає 129261,63 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 25 жовтня 2023 року серії НСО №788749, серії НСО №768747, серії НСО № 768746, виданих Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, спадкоємцями майна ОСОБА_2 є її сини: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які успадкували зазначені вище земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Спадкоємцем після його смерті є його рідний брат ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом серії НСХ №659767 від 22.04.2025 року, серії НСХ №659765, серії НСХ №659766, видане Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області. ОСОБА_1 вступив у спадщину з 25.10.2023 та став Орендодавцем 1/2 частини за 3 договорами оренди, тобто згідно з умовами договорів оренди не пізніше 20.12.2023 року повинен був отримати орендну плату за свої частини. Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб ОСОБА_1 нараховано та здійснено виплату орендної плати з боку відповідача не було. У листопаді 2024 нараховано 53664,59 грн, сплачено податок 9659,63 та 804,96 грн, відповідно борг за 2024 рік складає 43200,00 грн. У жовтні 2025 року виплачено 53664,60 грн. - виплата за 2023 рік. У листопаді 2025 року нараховано 56103,90 грн., сплачено податок 10098,70 грн та 2805,20 грн, борг за 2025 рік складає 43200,00 грн. Таким чином заборгованість зі сплати оренди за землю становить 86400,00 грн. В липні 2025 року позивачу було виплачено похоронні кошти в сумі 5227,01 грн, що свідчить про обізнаність відповідача про зміну особи орендаря. Отже, позивачем були виконані умови зазначених договорів та додаткових угод до них, з іншого боку відповідач неодноразово порушував умови договору в частині своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати та земельного податку, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання.

З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надавали.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.05.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпроагроальянс» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224888200:02:005:0022, Договір укладено на термін сім (сім) років. З урахуванням ротацій культур згідно з проектом землеустрою, договір оренди є чинним до 31 грудня останнього року оренди. За умовами договору оренди, за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату у грошовій формі, що становить 3000,00 грн.

27.05.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпроагроальянс» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224888200:02:005:0114, площею 6,73 га, в тому числі рілля 6,73 га. Договір укладено на термін сім (сім) років. З урахуванням ротацій культур згідно з проектом землеустрою, договір оренди є чинним до 31 грудня останнього року оренди. За умовами договору оренди, за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату у грошовій формі, що становить 6000,00 грн.

Крім того, 27.05.2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпроагроальянс» був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 1224888200:02:005:0021, площею 3,5 га в тому числі рілля 3,5 га. Договір укладено на термін сім (сім) років. З урахуванням ротацій культур згідно з проектом землеустрою, договір оренди є чинним до 31 грудня останнього року оренди. За умовами договору оренди, за кожен рік використання землі орендар виплачує орендну плату у грошовій формі, що становить 3000,00 грн.

07 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпроагроальянс» були укладені додаткові угоди до Договорів оренди землі від 27 травня 2013 року, відповідно до яких строк оренди земельних ділянок було визначено до 31.12.2027 року, Розмір орендної плати за орендовані ділянки складає по 11173,92 грн. відносно кожної.

Як вбачається з копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.10.2023 року, зареєстровано в реєстрі за №1-1656, за №1-1654 та за №1-1653, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали власниками по частці земельних ділянок площею 6,7300 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0114, площею 3,4000 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0022 та площею 3,5000 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0021, що знаходяться на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які були передана їм у спадок, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.04.2025 року, зареєстровано в реєстрі за №1-682, за №1-681 та за №1-680, ОСОБА_1 став власником частки земельних ділянок площею 6,7300 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0114, площею 3,4000 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0022 та площею 3,5000 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0021, що знаходяться на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які були передана йому у спадок, після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За своїм змістом договори оренди земельних ділянок мають ідентичні положення щодо істотних умов договору, окрім відомостей, що стосуються площі, кадастрового номеру та грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної плати.

За умовами договорів, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2019 року по грудень 2025 року, станом на 29.01.2026 року, розмір нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 орендної плати ТОВ «Дніпроагроальянс» становить: у листопаді 2024 нараховано 53664,59 грн, сплачено податок 9659,63 та 804,96 грн, відповідно борг за 2024 рік складає 43200,00 грн. У жовтні 2025 року виплачено 53664,60 грн. - виплата за 2023 рік. У листопаді 2025 року нараховано 56103,90 грн., сплачено податок 10098,70 грн та 2805,20 грн, борг за 2025 рік складає 43200,00 грн.

За твердженням позивача, станом на день звернення до суду відповідач не виконав договірні зобов`язання, оскільки не сплатив орендодавцю орендну плату за користування земельними ділянками за 2024 та 2025 роки.

Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

На підставі частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Частиною третьою статті 1223 ЦК України визначено, що спадщина належить спадкодавцю від дня відкриття спадщини. Тобто дата оформлення спадщини, а саме отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не може обмежувати можливість реалізації належних спадкоємцю прав власника від дня відкриття спадщини.

Судом встановлено, що земельні ділянки, які є предметом договорів оренди земельних ділянок від 27.05.2013 року, на момент звернення позивача до суду перейшли у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність позивача ОСОБА_1 , а тому до позивача, як нового власника земельних ділянок, перейшли права та обов`язки орендодавця за вказаними договорами.

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельні ділянки використовує інша особа.

Крім того, положеннями статті 148-1 Земельного Кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки, найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання находження нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі №912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що орендар умови договорів порушив і не виконав одну з істотних умов цих договорів, а саме обов`язку щодо систематичної виплати орендної плати протягом 2024-2025 років, що у свою чергу, є підставою для розірвання спірних договорів оренди земельних ділянок.

Обов`язок доказування, відповідно до ст.12 ЦПК України покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даній справі відповідачем не надано доказів виплати орендної плати за користування земельними ділянками за 2024 та 2025 роки.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за оренду плату підлягають задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість у сумі 86400,00 грн.

Відповідно до статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджується, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 251, 526 ЦК України, ст. 96, 141 ЗК України, ст. 21, 24 Закону України «Про оренду землі», ст.13,76-78,81,141, 263-265, 273-274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маслов Сергій Семенович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ЄДРПОУ 34590337) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість з виплати орендної плати за 2024 та 2025 роки за користування земельними ділянками площею 6,7300 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0114, площею 3,4000 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0022 та площею 3,5000 га, кадастровий номер 1224888200:02:005:0021 у розмірі 86400,00 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2129,92 грн., а всього 88529 (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 92 коп.

Розірвати Договори оренди земельних ділянок від 27.05.2013 року з кадастровими номерами 1224888200:02:005:0021, площею 3,5 га, №1224888200:02:005:0022, площею 3,4 га, №1224888200:02:005:0114, площею 6,73 га, розташованих на території Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, які були укладені між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ЄДРПОУ: 34590337, юридична адреса: 52520, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Роздори, вул. Робоча, буд. 10 б, офіс: с. Старовишневецьке, вул. Фрунзе, буд.15).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Окладнікова