Ухвала суду № 139886808, 16.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4722/25

Провадження № 2-с/209/499/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16 вересня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А. про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 40028,35 грн., 3% річних в розмірі 2136,81 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7795,98 грн., а всього 49961 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 14 копійок та судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року було замінено стягувача Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло".

15 вересня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А. через систему "Електронний суд" надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судовий наказ він не отримував, про його існування дізнався 11 вересня 2026 року, з сумою заборгованості він не погоджується, зазначає що зареєстрований в квартирі з 19 червня 2019 року, а 06 грудня 2021 року судом вже видавався судовий наказ. Крім того вважає, що існує спір про розмір заборгованості та період стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви. З матеріалів справи, заяви та доданих до неї документів вбачається, що боржником дотриманий строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 01 серпня 2025 року у справі №209/4722/25, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло") про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 40028,35 грн., 3% річних в розмірі 2136,81 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7795,98 грн., а всього 49961 гривня 14 копійок та судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійок - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло") його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева