Ухвала суду № 139886396, 15.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12970/15-ц

Провадження № 6/201/913/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Куць О.О.,

? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в березні 2025 року ОСОБА_1 дізналась про відкриття старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Д.Є. щодо неї виконавчого провадження ВП №67636391 за виконавчим листом №201/12970/15-ц виданим 24.12.2020 р. Після ознайомлення з інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що 25 листопада 2015 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №004-03506-131110 від 13.11.2010 року в розмірі 23 351,67 грн.

Ухвалою від 21.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою від 12 лютого 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська строк для пред`явлення виконавчого документу поновлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року скасовано, а в задоволенні заяви стягувача про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №201/12970/15-ц, виданого 24.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року, заявниця вважає, що виконавчий лист у справі №201/12970/15-ц, виданий 24.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявниці адвокат Ромасько Є.В. надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 28.08.2025 року поновлено провадження у цивільній справі №201/12970/15-ц (а.с.42-47)

З указаної ухвали суду вбачається, що заочним рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині - Соборний районний суд міста Дніпра) від 25.11.2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року в розмірі 23 351 гривня 67 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині - Соборний районний суд міста Дніпра) від 21.08.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/12970/15-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (нині - Соборний районний суд міста Дніпра) від 12.02.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 201/12970/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №201/12970/15-ц, виданого 24.12.2020 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року в розмірі 23 351 гривня 67 копійок поновлено.

26.11.2021 року постановою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинським Д.Є. відкрито виконавче провадження №67636391. (а.с.74)

В рамках даного виконавчого провадження була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.05.2025 року. (а.с.85-зворот-86)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2021 року скасовано. У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. (а.с.118-121)

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку виконавчий лист виданий 24.12.2020 року у справі № 201/12970/15-ц на виконання на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 року, яке набрало законної сили 08.12.2015 року, та ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.02.2021 року строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа у справі №201/12970/15-ц, поновлено.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2026 року ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2021 року скасовано. У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Оскільки рішення ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2021 року скасовано, то виконавчий лист виданий 24.12.2020 року у справі № 201/12970/15-ц, на виконання якого його було видано, не підлягає виконанню.

З огляду на зазначене, як передбачено ст. 432 ЦПК України, наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, такі обставини ґрунтуються на процесуально-правових підставах, так як виконавчий лист виданий 24.12.2020 року у справі № 201/12970/15-ц видано за ухвалою, яку було скасовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська виданого 24.12.2020 року у справі № 201/12970/15-ц, провадження 2/201/3358/2015, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №004-03506-131110 від 13 листопада 2010 року в розмірі 23351 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 67 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць