Ухвала суду № 139886092, 04.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2956/26

Номер провадження 2/213/2080/26

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи до Верховного Суду

для визначення підсудності

04 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вказаний позов.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.

16.07.2026 отримано відповіді.

Крім того, з метою визначення підсудності, суддя скористався даними з Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 17.07.2026 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10.08.2026 представником позивача до суду через підсистему "Електронний суд" подана Заява про усунення недоліків, до якої долучена уточнена позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до такого висновку.

Так, предметом спору у даній справі є розірвання шлюбу між громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Поліце Республіки Польща.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява подана до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, отриманими на запит суду, підтверджено, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.07.2018 по теперішній час задеклароване/зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно з уточненої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надає договір оренди житла за вказаною адресою, складений польською мовою.

При цьому, зі змісту даного документу вбачається, що даний договір укладений між "Maciejem Hai Pham", з однієї сторони, та "Artur Triukhan i Yuliia Solovei", з іншої сторони. Разом з ними визначений до проживання і " ОСОБА_4 ".

Отже, у суду наявні підстави вважати, що і позивач, і відповідач, які є громадянами України, проживають у Республіці Польща, де також проживає їхня малолітня дитина,.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до вимог ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Беручи до уваги викладене вище, та із урахуванням того, що сторони є громадянами України, які проживають за межами України, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності, справа підлягає передачі до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 29, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу №213/2956/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ратушна Ольга Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку, передбаченому статтею 29 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В. Попов.