Ухвала суду № 139886086, 07.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 209/1428/21

провадження № 1-кс/208/2588/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. За змістом скарги просить скасувати постанову дізнавача від 22 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021046790000055 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384КК України, обґрунтовуючи скаргу тим, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування не було проведено повно та об`єктивно, не усунуті протиріччя.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити, зазначивши, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а досудове розслідування є неповним та необ`єктивним, зазначивши, що всі постанови про закриття кримінального провадження є однакові за змістом, і після скасування попередніх постанов не проводилося жодних слідчих дій, зазначено про відсутність свідків, хоча в «основній» справі є наявними свідки, проте в рамках нинішньої вони не допитані.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням провести розгляд скарги за її відсутності, одночасно зазначивши, що під час досудового розслідування не було здобуто доказів факту надання ОСОБА_5 неправдивих доказів встановлено не було. Посилалась, що вчинене діяння відповідно до ч.2 ст.11 КК лише формально містить в собі ознаки діяння, передбаченого в КК України, тобто внаслідок всіх конкретних обставин не відповідає матеріальній ознаці злочину - його суспільній небезпечності.

Заслухавши пояснення скаржниці, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12021046790000055 від 06 квітня 2021 року, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

11 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ЄО№3739 06.04.2021 до ЧЧ ВП№ 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 11.03.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України щодо надання ОСОБА_5 завідомо неправдивих свідчень у кримінальному провадженні за № 12020040790000701. Надана правова кваліфікація за ч.1 ст.184 КК України.

22 серпня 2025 року дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021046790000055 від 06 квітня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що в рамках кримінального провадження неодноразово приймалися рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення. Такі рішення приймалися дізнавачами 31 травня 2021 року, 10 травня 2022 року, які скасовувалися слідчим суддею за результатами розгляду відповідних скарг в порядку ст.303 КПК України. Підставами таких рішень ставала неповнота досудового розслідування.

При цьому, зміст попередніх постанов про закриття кримінального провадження, що скасовані і нинішньої постанови, що є предметом оскарження нині, ідентичний і не містить відомостей окрім дати прийняття рішення та посадової особи, яка приймала така рішення.

В рамках зазначеного кримінального провадження 30 травня 2023 року заступником начальника відділу дізнання ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.39-1 КПК України надані вказівки, проте які не виконані в повному обсязі і матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних відомостей про обставини, що унеможливлюють їх виконання.

Отже, зазначене свідчить, що вказівки були виконані не повністю, і неповнота досудового розслідування, що стало підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

Зазначене, а також інші недоліки досудового розслідування, не дозволяють зробити висновок про належне, повне та об`єктивне досудове розслідування та погодитися з висновками про наявність підстав для закриття кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування, дізнавачем не було дотримано завдань кримінального провадження, а тому досудове розслідування є неповним та не об`єктивним, що є підставою для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 ч.1, ст. 304 ч.4, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 22 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №12021046770000055 від 06 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1