Ухвала суду № 139885938, 27.08.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6595/17

провадження 6/216/157/26

УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Таганської Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/6595/17 від 11.04.2018 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н.

22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Щодо видачі дубліката втраченого виконавчого листа зазначає, що оригінал виконавчого листа № 216/6595/17 був повернутий стягувачу та згодом було втрачено у ході перевезення документів. В Україні був введений воєнний стан, у зв`язку з чим строк пред`являння виконавчого листа до виконання був зупинений і не сплив на дату подання заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/6595/17 від 11.04.2018, яке набрало чинності 25.05.2018, стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.8.2010 станом на 31.10.2017 в розмірі 87 136,24 грн, а також судовий збір у розмірі 1600 грн.

05.06.2018 позивачу було направлено через поштове відділення два виконавчі листи № 216/6595/17, які знаходились на виконані у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою державної виконавиці Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Терещенко М.В. від 21.03.2019 повернено виконавчий документ № 216/6595/17 стягувачу, у зв`язку з тим, що не вдалось вжитими заходами виявити майно, на яке можна звернути стягнення.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

22 серпня 2025 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, серед яких договір № б/н від 17.08.2010.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора/сторони виконавчого провадження в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Аналогічні висновки зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 216/6595/17 повернено стягувачу на підставі п. 2. ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, майно боржник, на яке можливо звернути стягнення, вжитими державним виконавцем заходами виявлено не було.

Якщо ж виконавче провадження на закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дія не припинена.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто строк для пред`явлення виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 11.04.2018 у справі № 216/6595/17 не сплив.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Капіталресурс» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідно така заява підлягає задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, та видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 353, 442, 512, 514 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа № 216/6595/17, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Замість втраченого оригіналу видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа 216/6595/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги доДніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО