Рішення № 139885695, 16.09.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ЄУН 211/5389/25

Номер провадження 2-о/211/17/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді А.Л. Гонтар

з участю присяжних Т.А.Федоренко

М.К.Березняка

секретаря судового засідання Д.Л. Блінової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, особа щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся 16 травня 2025 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , особа похилого віку, має 75 років, останні три роки вона виявляє ознаки психічного розладу. Вона страждає на мультиінфарктну деменцію, важко хворіє, не може самостійно пересуватися та обслуговуватись, потребує постійного сторонього догляду, її психчне здоров`я сильно погіршилось, що призвело до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За наведених обставин просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном бабусі.

23 травня 2025 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду у судове засідання (а.с.47).

16 липня 2025 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів (а.с.54).

21 жовтня 2025 року по справі була призначена судова-психіатрична експертиза (а.с.62-64).

22 квітня 2026 року провадження по справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 12 травня 2026 року .

На підставі ухвали від 12 травня 2026 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на 25 червня 2026 року (а.с.100-101).

16 вересня 2026 року згідно з протоколом авторозподілу замінено присяжного.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відстуності, просять задовольнити заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Представник виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті раді в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, зауважив, що в матеріалах справи є подання органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , не заперечив проти задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном її онука, при умові визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити за такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як визначено у ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд встановив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад у вигляді важкої деменції судинного генезу (а.с.3).

Згідно з висновком спеціаліста зазначено основний діагноз ОСОБА_2 - дисцикуляторна (атеросклеротична, наслідки ГПМК ретроспективно) енцефалопатія 2-3 ст, зниження когнтивних функцій до рівня деменції на фоні дифузної кортикальної атрофіі за школою GCA 2 ст, церебральної мікроангіопатії за візуальною школою Fazekas grade 3 (МРТ) від 28.12.2023, призначено консультація психіатра (а.с.4,5).

У виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 4839 психонервологічного відділення № 22 зазначено, що заключний діагноз ОСОБА_2 - тяжка судинна деменція, нускладнена (а.с.7-8).

Згідно із висновком № 1845 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі щодо ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: денного нагляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.9).

Відповідно до висновку ЛКК № 1845 від 22.06.2023 року зазначено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування (а.с.10).

На підставі акту встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І та ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду від 29.08.2023 року зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , догляд за нею здійснює онук ОСОБА_1 (а.с.11).

В акті про фактичне проживання осіб в житловому приміщенні від 08 травня 2025 року зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 з липня 2013 року проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судумості" ОСОБА_1 не має судимості (а.с.21).

Згідно з довідкою про доходи від 08.05.2025 року ОСОБА_2 отримує пенсію 6385,53 грн (а.с.22).

ОСОБА_1 здоровий, що підтверджують відповідні довідки, характеризується позитивно (а.с.23-27).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 105 від 12.03.2026 року , який проводив експертизу згідно з ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 дійсно страждає на стійкій хронічний розлад у формі тяжкої судинної деменції (згідно з МКХ-10, F-01.1). Зазначений розлад унеможливлює здатність підекспертної усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 страждає на стійкій хронічний психічний розлад у формі тяжкої судинної деменціі, не здатна за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.95-96).

З огляду на зазначене, суд, вважає, що ОСОБА_2 , позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази, відтак її слід визнати недієздатною.

Згідно із поданням виконком Довгинцівської районної у місті ради № 8/32-369 від 20.08.2026 року вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с.105).

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Крім того, в ч. 1 ст. 60 ЦПК України зазначено, що суд встановлює опіку в разі її визнання недієздатною.

Згідно з ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи та в судовому засіданні, суд встановив, що ОСОБА_1 є рідним онуком ОСОБА_2 .

Оскільки, батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджує відповідне свідоцтво про народження (а.с.14).

Батьками ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджує відповідне свідоцтво про народження (а.с.18).

25 листопада 1988 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 та отримала прізвище " ОСОБА_7 ", що підтверджує відповідний актовий запис № 905 (а.с.19).

У ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_8 , яка відповідно до заяви, відмовилась від утримання, догляду та встановлення опіки над матір`ю ОСОБА_2 , надала згоду на призначення опікуном ОСОБА_1 (а.с.28).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1 , який є її онуком та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що згідно з ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-41, 55, 60, 62, 63 ЦК України ст. 299, 300 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, мешкає АДРЕСА_2 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_9 - 2 (два) роки.

Роз`яснити,що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення 18 вересня 2026 року.

Суддя А.Л.Гонтар

Присяжні Т.А.Федоренко

М.К.Березняк