Ухвала суду № 139885641, 18.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/1926/15

Провадження № 1-кп/932/981/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.129 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

На судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, оскільки вони знову не з`явились у судове засідання, про причини своєї неявки не повідомили суд, місце знаходження їх невідоме.

Захисник ОСОБА_6 покладався на розсуд суду та зазначив, що ОСОБА_11 не ухиляється від участі, має можливість вийти на відеоконференцзв`язок. Не приймала участі в декількох судових засіданнях з технічних причин.

Інші учасники кримінального провадження покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ухвалою від 06.08.2026 до ОСОБА_9 було застосовано привід на судове засідання призначене на 18.09.2026. На адресу суду надійшли матеріали від Краматорського РУП ГУНП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про неможливість доставки обвинуваченої до суду. Перевіркою за наявними обліками встановлено, що остання станом на 16.09.2026 офіційний дохід не отримує, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За наявними обліками НПУ, встановити місцезнаходження не надалось можливим, відповідно до оперативної інформації гр. ОСОБА_9 може перебувати на окупованій території.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені не з`явились у судове засідання, а також, що вони обізнані з приводу кримінального провадження щодо неї та свідомо ухиляються від явки на судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід за адресою реєстрації згідно з обвинувального акта, із дорученням його здійснення співробітникам ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 02 жовтня 2026 року о 13 год 30 хв у приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувачену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у судове засідання призначене на 02 жовтня 2026 року о 13 год 30 хв у приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинувачених покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1