Рішення № 139883501, 18.09.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4078/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 10742,10 грн до відповідного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

1.2. Ухвалою суду від 03.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг у сумі 10742,10 грн за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", який виник внаслідок застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності з податку на додану вартість. Вказана сума є узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

III. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда" (код ЄДРПОУ 32725673) перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

3.2. Судом встановлено, що за результатами камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області складено акти № 1017/24-13-56-03/32725673 від 23.03.2020, № 1686/24-13-56-03/32725673 від 26.05.2020, № 2122/24-13-56-03/32725673 від 22.07.2020 та № 332/24-13-14-04/32725673 від 23.11.2020, якими зафіксовано неподання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди 20192020 років.

3.3. На підставі зазначених актів та відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України прийнято податкові повідомлення-рішення форми "ПС": № 0030765603 від 23.03.2020 на суму 2582,10 грн, № 0049275603 від 26.05.2020 на суму 2040,00 грн, № 0065855603 від 22.07.2020 на суму 2040,00 грн та № 000007830414 від 23.11.2020 на суму 4080,00 грн, а всього на загальну суму 10742,10 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку в порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України; рекомендовані листи повернуто відправнику.

3.4. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 27.04.2020 № 25354-56 на суму 2582,10 грн, яку надіслано відповідачу у визначеному законом порядку та вручено 28.04.2020. Додаткові податкові вимоги у зв`язку з подальшим збільшенням розміру боргу не формувалися та не надсилалися, що відповідає абзацу другому пункту 59.5 статті 59 ПК України.

3.5. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на дату звернення позивача до суду обліковується податковий борг у сумі 10742,10 грн, який відповідачем не погашено.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу, дотримання процедури його стягнення та строку давності для звернення до суду.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Пунктом 49.2 статті 49, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пунктом 203.1 статті 203 ПК України на платника податку на додану вартість покладено обов`язок подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені законом строки.

4.4. Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання у строки, визначені податковим законодавством, податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу в розмірах, встановлених цією нормою.

4.5. Згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошового зобов`язання платника податків, зокрема суму штрафних (фінансових) санкцій, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію.

4.6. Судом встановлено, що штрафні (фінансові) санкції, застосовані до відповідача згідно з наведеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, набули статусу узгодженого грошового зобов`язання, оскільки в установлений пунктом 57.3 статті 57 ПК України строк не були оскаржені відповідачем, а тому відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України становлять податковий борг відповідача.

4.7. Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке. Пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі, якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

4.8. Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

4.9. Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9, згідно з яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Пункт 102.9 статті 102 ПК України виключено Законом України № 3219-IX від 30.06.2023, який набрав чинності 01.08.2023.

4.10. Дослідивши хронологію дії наведених норм, суд встановив, що зупинення перебігу строку давності, розпочате 18.03.2020 на підставі пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, не переривалося у зв`язку з набранням чинності пунктом 102.9 статті 102 ПК України, а тривало безперервно до 01.08.2023, коли зазначений пункт було виключено з ПК України. Відтак перебіг строку давності, визначеного пунктом 102.4 статті 102 ПК України, був зупинений у період з 18.03.2020 по 01.08.2023 та поновився з 01.08.2023.

4.11. З огляду на встановлені судом обставини та наведені норми законодавства, суд погоджується з висновком позивача про те, що станом на час звернення до суду з цим позовом строк давності для стягнення спірного податкового боргу не є пропущеним.

4.12. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення його податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності такого платника, а відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПК України таке стягнення з рахунків платника у банках та за рахунок готівки здійснюється за рішенням суду.

4.13. Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

4.14. Враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив узгоджену суму штрафних (фінансових) санкцій, а позивачем дотримано процедуру та строки звернення до суду з вимогою про стягнення коштів у судовому порядку, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 10742,10 грн обґрунтованими.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 10742,10 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда" у рахунок погашення податкового боргу у сумі 10742,10 грн до відповідного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда" (вул. Шевченка Тараса, 28, оф. 17, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ 32725673).

Суддя О.В. Анісімов