Ухвала суду № 139883104, 18.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2026 року Справа № 520/26735/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягає у невиконанні рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009, а саме: у неприйнятті закону, який визначає порядок відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 застосуванням положень пункту 2 частини першої статті 49 та другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, визнаних рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними); а також у неприведенні у відповідність до Конституції України положень інших законів, які регламентують виплату пенсії ОСОБА_1 як особі, що постійно проживає в Державі Ізраїль, з якою Україною не укладено відповідного міжнародного договору, зокрема статті 3 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, частини третьої статті 1 та частини другої статті 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наслідком чого є невідшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої застосуванням до нього зазначеного нормативного регулювання;

стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді майнових втрат, що відповідають сумам пенсійних виплат, яких ОСОБА_1 був позбавлений за період з 16 листопада 2000 року по 31 грудня 2003 року включно внаслідок застосування до нього положень статті 3 Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, частини третьої статті 1 та частини другої статті 92 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначену окремо за кожен календарний місяць зазначеного періоду та з урахуванням інфляційного коригування відповідних сум станом на дату подання цього позову, у розмірі 22 587,34 грн;

стягнути з держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді майнових втрат, що відповідають сумам пенсійних виплат, яких ОСОБА_1 був позбавлений за період з 01 січня 2004 року по 06 жовтня 2009 року включно внаслідок застосування до нього пункту 2 частини першої статті 49 та другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, визнаних рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), визначену окремо за кожен календарний місяць зазначеного періоду та з урахуванням інфляційного коригування відповідних сум станом на дату подання цього позову, у розмірі 211 063,15 грн; загальний розмір матеріальної шкоди становить 233 650,49 грн;

нараховувати на суму матеріальної шкоди в розмірі 233 650,49 грн інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України з дня набрання рішенням суду законної сили до дня фактичного виконання рішення;

встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 04.09.2026 позовна заява залишена без руху.

Станом на 18.09.2026 недоліки позовної заяви усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України судом не встановлено.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.