Ухвала суду № 139883085, 17.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 вересня 2026 року Справа № 520/22157/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача та позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

30.07.2026 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

26.08.2026 ухвалою суду адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому міститься клопотання відповідача залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач 26.02.2026 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України. Зазначена заява була опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, що передбачено п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058 затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1. На підставі викладеного, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що заяву позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не призначало пенсію позивачу, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

До суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій міститься клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Розгляд заявлених клопотань здійснюється у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд прийшов наступного з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Згідно з ч. 3, ч. 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з пункту 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Заява про призначення або перерахунок пенсії може подаватися особою до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України через сервісний центр або вебпортал електронних послуг із використанням електронного підпису чи BankID, після реєстрації та сканування документів за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ, який формує електронну пенсійну справу, накладає кваліфікований електронний підпис та приймає рішення, що зберігається в електронній справі. Далі справа передається до органу за місцем проживання для здійснення виплати пенсії, принцип екстериторіальності забезпечує розгляд заяв незалежно від місця проживання заявника, мінімізує корупційні ризики та оптимізує навантаження, а виплату здійснює територіальний орган за місцем фактичного проживання. У випадку позивача його заява була розглянута Головним управлінням ПФУ у Київській області, тоді як Головне управління ПФУ в Донецькій області не здійснювало розгляд і не має обов`язку приймати рішення.

З огляду на викладене та ураховуючи позовні вимоги, суд приходить висновку про залучення у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, а тому клопотання сторін слід задовольнити.

Керуючись статтями 5, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача та позивача про залучення співвідповідача у справі № 520/22157/26 задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ 22933548, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Варшавська, будинок № 3, 08001).

Копію цієї ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова