Ухвала суду № 139883080, 18.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

18 вересня 2026 р. Справа № 520/19646/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)"(вул. Рубанівська, буд. 4,м. Харків,61064) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна установа "Холодногірська виправна колонія (№18)", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.06.2026 року у виконавчому провадженні ВП №81340097.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

09.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої було долучено квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суд.

В обґрунтування заяви зокрема зазначено, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 23.06.2026 року у виконавчому провадженні ВП №81340097 надійшла позивачу засобами ЄСІТС 24.06.2026 року о 03:40 год.. а отже перебіг строку для подачі адміністративного позову розпочався 25.06.2026 року, а закінчився 04.07.2026 року (04.07.2026 року є вихідним днем), а отже наступним робочим днем після вихідного є 06.07.2026 року. Позов було подано 06.07.2026 року о 19:58 год. та зареєстровано 07.07.2026 року, у зв`язку з чим позивач не пропустив строк звернення до суду.

Суд, розглянувши заяву позивача, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування представника позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява представника позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При цьому, главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" про поновлення строку звернення до суду по справі №520/19646/26 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)" по справі №520/19646/26.

Поновити Державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)" строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№18)"(вул. Рубанівська, буд. 4,м. Харків,61064) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61024) про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в строк до 28.09.2026 року, завірені належним чином, матеріали виконавчого провадження №81340097.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28.09.2026 року відзив на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.