Ухвала суду № 139883040, 18.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 вересня 2026 року Справа № 520/18122/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про поновлення строку для надання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісія з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про поновлення строку для надання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 та відповідача 2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в клопотанні просять поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання зазначено, що постійні обстріли з боку ЗС РФ виникають перебої з електропостачанням, інтернетом та необхідність тривалого перебування в укриттях, що ускладнює організацію роботи; доступ до інтернету здійснюється через Старлінк, який не завжди забезпечує стабільний зв`язок, у тому числі з Електронним судом, а враховуючи, що Слов`янська громада віднесена до територій можливих бойових дій, відповідно до ст. 118, 121 та 162 КАС України, просять суд поновити відповідачу 1 та відповідачу 2 строк на подання відзиву у справі № 520/18124/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладені представником відповідача 1 та відповідача 2 доводи у клопотанні про поновлення строку на подання відзиву щодо неможливості подати своєчасно відзив, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу 1 та відповідачу 2 пропущеного строку на подання відзиву на адміністративний позов.

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 12, 139, 143, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про поновлення строку на подачу відзиву на адміністративний позов задовольнити.

Поновити відповідачу 1 та відповідачу 2 строк на подачу відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Комісія з обстеження будівель і споруд на території Лиманської міської ТГ, що були зруйновані або пошкоджені внаслідок збройної агресії рф проти України з функцією комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищенні об`єкти нерухомого майна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова