Ухвала суду № 139882930, 17.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 вересня 2026 року Справа № 520/21752/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши заяву позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 520/21752/25 у частині заборгованості та стягнути з ГУ ПФУ в Харківській області на його користь 21 425,00 грн заборгованості зі щомісячної доплати до пенсії за період з 01.08.2025 по 31.08.2026, а також заборгованість, яка утворюватиметься з вересня 2026 року до фактичного виконання рішення, з розрахунку 2 000 грн щомісяця.

В обґрунтування зазначеної заяви, представником позивача зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі № 520/21752/25 відповідача зобов`язано нарахувати та виплачувати йому з 01.08.2025 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн. Вказує, що рішення фактично не виконується: попри відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу, доплата нараховується, однак систематично не виплачується, у зв`язку з чим станом на 31.08.2026 утворилася заборгованість у розмірі 21 425 грн. Посилаючись на тривале невиконання рішення, безрезультатність заходів примусового виконання та безспірність розміру заборгованості, заявник просить змінити спосіб виконання рішення в частині заборгованості зі зобов`язання нарахувати та виплатити доплату на її стягнення у грошовій формі, а також стягнути заборгованість, що утворюватиметься надалі, до фактичного виконання рішення. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача детальний розрахунок нарахованих та фактично виплачених сум з 01.08.2025.

Суд надаючи оцінку зазначеному клопотанню виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 94 КАС України).

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах виконавчого провадження №79873606 ГУ ПФУ в Харківській області надало лист від 16.01.2026 №20000308-8/8921 до якого долучено розрахунок заборгованості за пенсійною справою №ФХ 71202 на виконання рішення суду від 29.10.2025 року по справі №520/21752/25.

На підставі вище викладеного, суд дійшов виснвоку, що наявних у справі доказів достатньо для здіснення розгляду поданої позивачем заяви у порядку передбаченому статтею 378 КАС України, а відтак підстав для витребування додаткових документів та відомостей немає, тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мельников Р.В.