Ухвала суду № 139882909, 18.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2026 року справа № 520/27391/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом та просила:

- стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , призначення платежу: повернення додаткової грошової винагороди у розмірі 140 860,21 грн. (сто сорок тисяч вісімсот шістдесят гривень 21 копійка), отриманої із порушенням вимог пункту 4 розділу ХХХIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.

Ухвалою суду від 09.09.2026р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., а також надати до суду докази направлення на адресу ОСОБА_1 копії позову та доданих документів, з урахуванням висновків цієї ухвали.

14.09.2026р. представником Військової частини НОМЕР_1 до суду надано заяву "про усунення недоліків" згідно якої, він просив вважати причину пропуску процесуального строку поважною та поновити пропущений строк. До заяви представником позивача додано довіреність сформовану у системі "Електронний суд", довідку(виписку) з ЄДР та докази направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .

При цьому, представником позивача не надано до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., внаслідок чого судовий збір не сплачено.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилався на те, що Військова частина НОМЕР_1 по теперішній час здійснює виконання бойових завдань в першому ешелоні оборони Харківської області безпосередньо в районах бойових дій, визначених наказом Головнокомандувача Збройних Сил України на лінії зіткнення з противником.

Дослідивши вказану заяву, суд зауважує, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції) позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами N 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частиною третьою якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, з 26.02.2026р. позивачу стало відомо про факти, в зв`язку з якими він звернувся до суду в цій справі щодо захисту своїх прав, а отже місячний строк звернення до суду сплинув 26.03.2026р., тоді як до суду з позовом позивач звернувся лише 01.09.2026р., направивши його до суду через систему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду.

Доводи поданої до суду заяви щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду вказаних висновків не спростовують.

При цьому суд зазначає, що здійснення захисту території України позивачами - фізичними особами в бойових умовах безперечно є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду. Зазначена позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом в його постановах. Однак позивач в цій справі є військовою частиною, доказів на підтвердження здійснення Військовою частиною НОМЕР_1 виконання бойових завдань в першому ешелоні оборони Харківської області безпосередньо в районах бойових дій, визначених наказом Головнокомандувача Збройних Сил України на лінії зіткнення з противником повним складом військової частини, представником позивача до суду не надано.

З урахуванням викладеного підстави, викладені представником в його заяві для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Суд також враховує, що представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 09.09.2026р. та не сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, викладені в заяві представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку та доведенню поважності причин пропуску строку, передбаченого для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров