Ухвала суду № 139882688, 18.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

18 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/2156/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/2156/25.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Рішенням суду від 04.02.2026 у справі позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення "Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України", що прийняте на підставі акту огляду МСЕК ОСОБА_1 № 135 від 13.12.2024 та оформлене довідкою до акту огляду МСЕК від 13.12.2024.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю від 14.05.2026, в якій просить:

- зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" подати протягом 10-денного строку звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 у справі № 480/2156/25, до якого долучити:

- докази скасування рішення "Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України", що прийняте на підставі акту огляду МСЕК ОСОБА_1 № 135 від 13.12.2024 та оформлене довідкою до акту огляду МСЕК від 13.12.2024;

- докази направлення листа до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про скасування рішення "Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України", що прийняте на підставі акту огляду МСЕК ОСОБА_1 № 135 від 13.12.2024 та оформлене довідкою до акту огляду МСЕК від 13.12.2024.

Судом 18.05.2026 було призначено до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю (суддя ОСОБА_2 ).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , протоколом повторного автоматизованого розподілу від 02.06.2026 заяву розподілено на суддю Сидорука А.І., який 16.06.2026 призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, у заяві про встановлення судового контролю Раімова А.Д. зазначає, що судове рішення залишається не виконаним відповідачем, оскільки 04.05.2026 вона здійснила телефонний дзвінок на гарячу лінію центру оцінювання Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України", однак відповіді по суті не отримала.

Доказів звернення до відповідача щодо з`ясування стану виконання судового рішення, матеріали справи не містять, як і не містять доказів його невиконання.

ГУ ПФУ в Сумській області не є учасником даної справи, тому поданий позивачем лист цієї установи не є належним доказом, який підтверджує стан виконання рішення суду від 04.02.2026.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.08.2026 проведено державну реєстрацію припинення Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код 03191673) в результаті її реорганізації.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 12.08.2026 проведено державну реєстрацію створення Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (ідентифікаційний код 03191673), яка є правонаступником Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Отже, матеріалами справи підтверджено припинення відповідача та перехід його прав і обов`язків до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування".

За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком у суду відсутні правові підстави для зобов`язання Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" подати протягом 10-денного строку звіт про виконання судового рішення. Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю не підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутися до Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) для отримання інформації щодо стану виконання рішення суду по цій справі.

У разі його не виконання позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про заміну відповідача у даній справі з Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на правонаступника, яким є Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), а також з письмовою заявою про зобов`язання цього суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, надавши підтверджуючі докази невиконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 480/2156/25 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.І. Сидорук