Ухвала суду № 139882348, 18.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5335/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою адвоката Савіцького Романа Євгенійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/5335/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 5 березня 2019 року від 04 лютого 2023 року №ФП49340/1111. Зобов`язаноГоловне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 5 березня 2019 року від 04 лютого 2023 року №ФП49340/1111 з урахуванням проведених виплат.

31.08.2026 до суду надійшла заява адвоката Савіцького Р.Є. за змістом якої адвокат називаючи позивачем у справі №440/5335/23 ОСОБА_2 просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі №440/5335/23 та стягнути на користь позивача ( ОСОБА_2 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 250446,90 грн.

Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись з заявою адвоката Савіцького Романа Євгенійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/5335/23, судом встановлено, що адвокат звертається з заявою в інтересах ОСОБА_2 зазначаючи, що вона є позивачем по справі №440/5335/23. в той час коли позивачем у справі є ОСОБА_1 .

З огляду на встановлений факт подання адвокатом Савіцьким Р.Є. заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/5335/23 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку заяву слід повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Савіцького Романа Євгенійовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/5335/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко