Ухвала суду № 139882317, 18.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та про відкриття провадження в адміністративній справі

18 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5732/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування довідки № 01-138 від 12.09.2019 р. виданої АТ «Зарубежгеология» про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1987-1990 роки при обчисленні йому розміру пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 30.08.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату з 01 жовтня 1987 по 28 лютого 1990 р., виданої АТ «Зарубежгеология» від 12.09.2019 № 01-138 (з урахуванням раніше проведених виплат).

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

26.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2026 позовну заяву в частині вимог за період з 30.08.2019 по 06.11.2025 повернуто позивачеві. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5732/26 в іншій частині позовних вимог, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від сторін.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 19.06.2026 провадження у даній справі зупинено до розгляду по суті Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 у справі №440/5732/26 та повернення матеріалів судової справи з суду апеляційної інстанції до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 у цій справі ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.06.2026 по справі № 440/5732/26 скасовано. Справу № 440/5732/26 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Другий апеляційний адміністративний суд у даній постанові зробив такі висновки:

"Так, позивач з адміністративним позовом, що розглядається та стосується перерахунку пенсії, звернувся до суду 07.05.2026 та заявив вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неврахування довідки № 01-138 від 12.09.2019, виданої АТ «Зарубежгеология» про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1987 - 1990 роки при обчисленні йому розміру пенсії за віком.

За твердженнями позивача, викладеними у заяві про поновлення строку звернення до суду та в апеляційній скарзі, про порушення своїх прав він дізнався лише з моменту отримання відповіді ГУ ПФУ в Полтавській області від 10.09.2025 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, а тому, вважав, що ним не пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 КАС України.

Разом з цим, повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, не з`ясувавши дату отримання ОСОБА_1 спірної відмови ГУ ПФУ в Полтавській області від 10.09.2025, що є визначальним для встановлення дійсних обставин дотримання позивачем процесуальних строків звернення до суду, помилково ототожнив предмет спору з датою, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Фактично, суд першої інстанції дійшов висновку, що у разі наявності у позивача права на перерахунок пенсії, такий перегляд пенсійної виплати має здійснюватися з 07.11.2025, що не узгоджується з приписами частини 4 статті 45 Закону № 1058-IV, відповідно до якої, перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа наступного місяця в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа, що не було враховано судом першої інстанції.

Колегія суддів наголошує, що у спірних правовідносинах лише за результатами розгляду позову ОСОБА_1 по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції мав визначити з якої дати слід здійснити перерахунок пенсії, а не повертати позовну заяву з підстав пропуску строку звернення до суду.

З наведеного слідує, що повертаючи позивачу позовну заяву з підстав пропуску строку звернення до суду, суд не з`ясував належним чином всі суттєві обставини у справі та не надав їм належної оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Постановляючи оспорювану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду, зазначивши про відсутність в матеріалах справи доказів поважності пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Однак, матеріали справи не містять процесуальних рішень щодо надання можливості позивачу скористатися правом подати уточнену заяву, в якій вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, ніж ті, які були зазначені ним у клопотанні від 25.05.2025, зокрема із зазначенням дати отримання відмови ГУ ПФУ в Полтавській області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 10.09.2025".

Матеріали справи після апеляційного розгляду передані суду для продовження розгляду 17.09.2026.

Відповідно до ст. 257 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Адміністративний позов в частині позовних вимог з 30.08.2019 по 06.11.2025 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви в іншій її частині, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача та позивача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну справу № 440/5732/26 до провадження.

Поновити провадження у справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/5732/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 30.08.2019 по 06.11.2025.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від позивача:

- доказ отримання листа відповідача від 10.09.2025.

Витребувані докази надати у п`ятиденний строк з отримання цієї ухвали суду.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- звернення позивача від 18.08.2025;

- відповіді на дане звернення від 10.09.2025 з доказом направлення даного листа;

- доказ вручення листа відповідача від 10.09.2025 позивачу;

- всіх протоколів (відомостей) перерахунку пенсії позивачу;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову;

- докази направлення відзиву позивачу.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бевза