Ухвала суду № 139881530, 18.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3901/26

УХВАЛА

18 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

19.08.2026 судом зареєстровано від ГУ ПФУ в Одеській області Звіт про виконання рішення суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26, поданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 року, яким просить його прийняти, мотивуючим тим, 09.07.2026 р. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26, яке набрало законної сили 09.06.2026, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року і сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 167 327,23 грн. Новий розмір пенсії ОСОБА_1 , встановлений після виконання зазначеного рішення, становив 58 842,81 грн. Разом з тим, виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Таким чином, покладені судом зобов`язання в межах повноважень, покладених на Головне управління. При цьому, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту просить звільнити від сплати штрафу керівника ГГУ ПФУ в Одеській області та встановити (новий) 3-х місячний строк для його подання.

19.08.2026 року судом зареєстровано від Позивача заперечення на вказаний Звіт, яким просить його відхилити, як такий, що не свідчить про виконання судового рішення, встановити для ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання Звіту про повне та фактичне виконання судового рішення у справі № 420/3901/26 з наданням доказів виплати поточної пенсії в розмірі 58 842,81 грн, та накласти на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штраф за умисне невиконання судового рішення та подання недостовірного звіту, мотивуючи тим, що після перерахунку його пенсії на виконання судового рішення її розмір склав 58 842,81 грн., проте виплачується сума 33121,12 грн., що фактично стало підставою для встановлення судового контролю.

24.08.2026 року судом зареєстровано від позивача клопотання про долучення до матеріалів справи №420/3901/26 Повідомлення Державної виконавчої служби № 44466 від 11.08.2026 року про вчинення відносно посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області кримінального правопорушення за ст.382 КК України, яке було направлено до органів Національної поліції України у зв`язку з умисним невиконанням ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду та накладенням двох виконавчих штрафів (5100грн. та 10200 грн.) та врахувати його при оцінці Звіту та накладення особистого штрафу на керівника ГУ ПФУ в Одеській області відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026 року вказаний Звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами звіту ГУ ПФУ про виконання судового рішення , суд вважає за можливе призначити здійснити його розгляд в порядку письмового провадження.

ІIІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2026 року, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2026 із обмеженням її певним розміром та із застосуванням коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2026 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її певним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 09 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 23.07.2026 р. встановлено судовий контроль за виконанням даного рішення суду та зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про його виконання протягом одного місяця з дати отримання даної ухвали.

19.08.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області було подано до суду Звіт про виконання рішення суду по справі № 420/3901/26, яким просить його прийняти, вважаючи виконаними покладені судом у рішенні зобов`язання в межах повноважень, покладених на Головне управління. При цьому, зауважує, що не може визначити орієнтовні строки виконання рішення у справі № 420/3901/26 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим просить встановити (новий) 3 (трьох) місячний строк для повторного подання звіту.

На підтвердження виконання судового рішення в межах повноважень, покладених на ГУ ПФУ, до Звіту долучено наступні документи, зокрема,

- Протокольне рішення ГУ ПФУ від 09.07.2026 по пенсійній справі № 1501012055-Міноборони, яким на виконання судового рішення від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 ОСОБА_1 перераховано пенсію по інвалідності з 01.01.2026 року, внаслідок якого підсумок пенсії з надбавками склав 58 842,81, з урахуванням максимального розміру 58 842,81 грн.

- Розрахунок на доплату (виплату утримання) за пенсійною справою № 1501012055, за дорученням Д № 1501012055/26 від 09.07.2026 року, за яким сума виплати ОСОБА_1 за період з січня 2026 по липень 2026 року з урахуванням фактично виплачених сум, становить 167327,23 грн.

- Протокольне рішення від 09.07.2026 по пенсійній справі № 1501012055-Міноборони, яким на виконання судового рішення від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 ОСОБА_1 перераховано пенсію по інвалідності з 01.08.2026 року, внаслідок якого підсумок пенсії з надбавками склав 62 086,56 грн., з урахуванням максимального розміру 58 842,81грн.

- план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік затверджено 24.02.2026 року, яким передбачено видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: на виплату пенсії в солідарній системі, перерахованих на виконання рішення суду передбачені всього в сумі 20146,5 грн. (у липні 1831,5 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 18318,3 грн. (у липні 1665,3 грн.); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 34290,4 грн. (у липні 3117,3 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25484,9 грн. (у липні 2316,8 грн.);

- лист-роз`яснення Комітету у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень

- лист ГУ ПФУ від 11.06.2026 за № 1500-0902-5/91575, адресований до Пенсійного Фонду України щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат у зв`язку з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, якою постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 втратила чинність. (відповідь від ПФУ не надходила).

- лист-відповідь Пенсійного фонду України від 23.07.2026 за № 2800-0703-9/56486, яким повідомив, що спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта. Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074, від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України із запитами щодо порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання рішень суду, а також листом від 22.06.2026 № 2800-0703-5/46418 інформував про накладення у зв`язку із застосуванням територіальними органами Фонду при виконанні рішень суду пункту 14 розділу Прикінцеві положення Закону № 4695.

- лист ГУ ПФУ від 17.08.2026 року за вих. 1500-0504-5/136237, адресований до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів в сумі 193 048,92 грн. для виконання судового рішення від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 (відповідь від ПФУ не надходила).

- скріншот Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України картки судового рішення 821-139311, з якого вбачається заборгованість по пенсії в сумі 193 048,92 грн.

- лист ПФУ від 07.07.2026 року за вих. 2800-050203-5/51006, адресований до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо сприяння визначення механізму (порядку) реалізації передбачених законом прав одержувачів пенсій, яким на виконання рішення суду призначено (перераховано) пенсії, виділення у повному обсязі асигнувань з державного бюджету на забезпечення цих виплат.

- лист ПФУ від 10.06.2026 року за вих. 2800-030101-5/43074, адресований до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо надання роз`яснення про порядок виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

- лист-відповідь ПФУ від 05.08.2026 року за вих. 2800-030102-9/60161, адресований ГУ ПФУ в Одеській області на запит від 24.06.2026 № 1500-03-5/101123 щодо порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

- лист ПФУ від 22.06.2026 року за вих. 2800-0703-5/46418, адресований до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо інформування про ситуацію, що складається у зв`язку із застосуванням територіальними органами Фонду при виконанні рішень суду пункту 14 розділу Прикінцеві положення Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік та Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

ІV. Норми права, які застосував суд.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. ( частина 1 статі 381-1 КАС країни)

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано статтею 382-2 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 р., який набрав чинності 19.12.2024 року, якою передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, поміж іншого, відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. ( пункти 5-7 частини другої статті 382-2 КАС України).

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина другої статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина 11 ст.382-3 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі №611/26/17 додатково роз`яснив, що означає обов`язковість судового рішення. Зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26, ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити з 01.01.2026 року нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її певним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно поданого Звіту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що на виконання даного рішення суду ГУ ПФУ в Одеській області протокольним рішенням від 09.07.2026 № 1501012055 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого з 01.01.2026 розмір пенсії з надбавками склав 58 842,81 грн, з урахуванням максимального розміру 58 842,81 грн.

Внаслідок вказаного перерахунку пенсії, починаючи з дати, визначеної рішенням суду, 01.01.2026 по дату фактичного перерахунку (09.07.2026) та з урахуванням різниці між перерахованим розміром пенсії та попереднім розміром пенсії сума доплати станом на 31.07.2026 р. склала 167 327,23 грн.

Як вбачається з скріншоту Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, інформація про рішення суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 обліковується в Реєстрі судових рішень, картка судового рішення № 821-139311, з якого вбачається, залишок невиплаченої суми складає 193 048,92 грн.

З цього відповідач висновує, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати до пенсії в подальшому буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб, у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Проаналізувавши доводи ГУ ПФУ, викладені у наданому Звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд встановив, що в частині здійснення з 01.01.2026 року нарахування ОСОБА_1 пенсії без обмеження її певним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 станом на 31.07.2026 року судове рішення виконане, але в частині погашення нарахованої суми доплати/виплати станом на день подання цього Звіту судове рішення залишилося невиконаним.

Відтак, ГУ ПФУ не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів.

Щодо посилання ГУ ПФУ на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. У силу статті 255 КАС України рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 набрало законної сили 08.06.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень припинила дію 08.06.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2026 у справі №320/51895/25 у задоволенні заяви Кабінету Міністрів України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25 - відмовлено.

Разом з тим, 19.08.2026 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 19 серпня 2026 р. № 1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)", якою визнав такою, що втратила чинність Постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 р. № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (Офіційний вісник України, 2025 р., № 64, ст. 4367).

З огляду на вказане, суд зауважує, пенсійним органом не надано суду доказів виконання рішення суду, а саме виплати пенсії позивача без застосування Порядку № 821 з 08.06.2026 р.

Незважаючи на перерахунок пенсії, здійснений відповідачем з метою виконання рішення суду у цій справі та обчислення пенсії у новому розмірі, незважаючи на втрату чинності з 08.06.2026 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, відповідачем не здійснено виплату пенсії Позивача перераховану на виконання рішення суду, а різниця невиплаченої пенсії включена у заборгованість внаслідок відсутності бюджетних коштів та порядку їх використання.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області, поданого 19.08.2026 року, в частині виплати ОСОБА_1 доплати з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року в сумі 167 327,23 грн.

Щодо виконання судового рішення в частині виплати Позивачу перерахованого розміру пенсії в сумі 58 842,81 грн., то з наявних у справі доказів судом встановлено, що сума доплати 167 327,23 грн. за період з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року включає в собі різницію між перерахованим розміром пенсії - 58 842,81 грн. та фактично отриманим розміром пенсії - 34938,92 грн. за період з січня 2026 по липень 2026, чим спростосується довід Позивача щодо не отримання ним перерахованого розміру пенсії в сумі 58 842,81 грн. за вказаний період.

Щодо наявності підстав для накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду, у зв`язку з неприйняття судом звіту про виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Згідно з частиною десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (див. зокрема постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Щодо доводів ГУ ПФУ в частині виплати нарахованої доплати внаслідок перерахунку пенсії після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, то суд зазначає наступне.

Згідно Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Відповідно до приписів підпунктів 4 та 5 пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм у спірних правовідносинах, передбачені статтею 23 Бюджетного кодексу України, в частині першій якої зазначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Крім того, приписами пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України встановлено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане, виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється управлінням Пенсійного фонду виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, зокрема, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відтак, суд погоджується з позицією ГУ ПФУ, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Крім того, суд враховує, що на теперішній час на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.

Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

За змістом норм частини 5 статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З наданих ГУ ПФУ разом зі Звітом документів, судом встановлено наступні заходи, що вживаються Головним управлінням для усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Так, на лист ГУ ПФУ від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575 до Пенсійного фонду України, щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат, ПФУ листом від 23.07.2026 р. повідомило, що спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта. Пенсійний фонд України листами від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074, від 07.07.2026 № 2800-050203-5/51006 звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України із запитами щодо порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання рішень суду, а також листом від 22.06.2026 № 2800-0703-5/46418 інформував про накладення у зв`язку із застосуванням територіальними органами Фонду при виконанні рішень суду пункту 14 розділу Прикінцеві положення Закону № 4695.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги (далі - постанова № 1279) та централізоване перерахування коштів на фінансування пенсійних виплат, в тому числі за рішеннями суду, Головне управління, з метою виконання рішення суду в повному обсязі, листом від 17.08.2026 року за вих. 1500-0504-5/136237 звернулось до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів в сумі 193048,92 грн. для виконання судового рішення від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26, відповідь на який, до Головного управління, станом на день подання даного звіту до суду, не надходила.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, повідомлено суд про всі можливі заходи, які вчиняються Головним управлінням для належного виконання рішення суду по даній справі, що свідчить про відсутність з боку ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема його керівника бездіяльності при виконання рішення суду у цій справі.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, а також враховуючи надані ГУ ПФУ докази вжиття залежних від нього заходів щодо виплати перерахованої пенсії, суд керуючись абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України розглядає як прийнятне не застосовувати до керівника ГУ ПФУ штраф та надати йому можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату перерахованої пенсії, у зв`язку з чим, згідно з положенням частини 3 статті 382-3 КАС України вирішив встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Вищенаведеним спростовується довід Позивача про наявність підстав для накладення на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штрафу за умисне невиконання судового рішення та подання недостовірного звіту.

Щодо наданого Позивачем Повідомлення Державної виконавчої служби № 44466 від 11.08.2026 року про вчинення відносно посадових осіб ГУ ПФУ в Одеській області кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, як доказ умисного не виконання судового рішення, то суд не приймає його до уваги, оскільки вказаний документ прийнятий державним виконавцем в межах повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", що є відмінним від інституту судового контролю, яке врегульовано нормами КАС України.

Положеннями ч.3 ст.381-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки, тому суд враховує, що в органів ПФУ наразі існує чимала заборгованість по пенсійних виплатах, нарахованих на виконання судових рішень, в той час як виділення бюджетного фінансування на відповідні видатки є тривалим процесом.

З урахуванням наведеного та для повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі - три місяці з дня отримання цієї ухвали.

При цьому, суд зауважує на тому, що разом зі Звітом пенсійним органом надано протокольне рішення від 09.07.2026 по пенсійній справі № 1501012055-Міноборони, з якого вбачається, що на підставі рішення суду ОСОБА_1 з 01.08.2026 року перераховано пенсію по інвалідності, внаслідок якого підсумок пенсії з надбавками склав 62 086,56 грн., з урахуванням максимального розміру 58 842,81 грн. Оскільки зі змісту Звіту не вбачається пояснень, щодо підстав застосування з 01.08.2026 року обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром суд додатково зобов`язує ГУ ПФУ надати пояснення та докази підстав такого перерахунку.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти Звіт Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 19.08.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року без обмеження її максимальним розміром та без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 № 1778 з урахуванням раніше виплачених сум.

Відмовити у прийнятті Звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 19.08.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 в частині виплати ОСОБА_1 доплати перерахованої його пенсії з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року в сумі 167 327,23 грн.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу у зв`язку з відмовою суду у прийнятті звіту.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 в частині виплати ОСОБА_1 доплати перерахованої його пенсії з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року в сумі 167 327,23 грн. з підтверджуючими доказами щодо виплати пенсії позивача у розмірі, визначеному на виконання рішення суду у даній справі без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, а також щодо підстав застосування з 01.08.2026 року обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 по справі № 420/3901/26 має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна