Ухвала суду № 139881522, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25506/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 39/в від 19 червня 2026 року, затвердженого заступником Міністра оборони України Василем Шкураковим;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю її сина - ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

Ухвалою суду від 25 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

10 вересня 2026 року від відповідача Міністерства оборони України надійшло клопотання (вхід. № ЕС/103977/26), в якому заявник просить об`єднати судові справи № 420/22033/26 та № 420/25506/26 в одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання Міністерство оборони України зазначило, що у справі № 420/25506/26 ОСОБА_1 заявлені аналогічні позовні вимоги, що і ОСОБА_3 у справі № 420/22033/26, з тих самих підстав. Вважає, що спільний розгляд зазначених позовних заяв сприятиме більш швидкому та об`єктивному розгляду справи, оскільки оскаржуваним рішенням (п. 4 протоколу Комісії Міноборони) відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги батьку ОСОБА_3 та матері ОСОБА_1 померлого ОСОБА_2 .

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.172 КАС України).

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що зазначену норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що також на розгляді Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/22033/26 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення Міністерства оборони України, оформлене Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 39/в від 19 червня 2026 року, затвердженого заступником Міністра оборони України Василем Шкураковим, та зобов`язання Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю його сина ОСОБА_2 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» (далі Порядок № 975).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2026 року по справі № 420/22033/26 позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 19.06.2026 №39/в.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 його сина - молодшого сержанта ОСОБА_2 , відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. №975, у частці, що належить йому як батьку загиблого військовослужбовця.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1064,96 грн.

Таким чином, станом на момент надходження 10 вересня 2026 року клопотання Міністерства оборони України про об`єднання справ №420/22033/26 та №420/25506/26, справа №420/22033/26 вже була розглянута судом по суті з ухваленням судового рішення.

За таких обставин передбачена статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальна можливість об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження відсутня.

При цьому сам факт того, що позовні вимоги у справі №420/25506/26 та позовні вимоги, заявлені ОСОБА_3 у справі №420/22033/26, стосуються одного й того самого рішення Міністерства оборони України, а саме пункту 4 протоколу засідання Комісії від 19.06.2026 №39/в, та виникли у зв`язку зі смертю одного й того самого військовослужбовця, не є підставою для об`єднання справ після розгляду однієї з них по суті.

Суд також враховує, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на те, що справа №420/22033/26 на час розгляду клопотання вже розглянута по суті, її об`єднання зі справою №420/25506/26 не сприятиме процесуальній економії та своєчасному розгляду справи, а навпаки, призвело б до процесуальної неможливості реалізації передбаченого статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України механізму об`єднання справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України правових підстав для об`єднання адміністративних справ №420/22033/26 та №420/25506/26 в одне провадження.

У зв`язку з цим клопотання Міністерства оборони України про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 33, 172, 243, 248, 256, 264, 293-294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про об`єднання справ в одне провадження (вхід. № ЕС/103977/26) відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов