Ухвала суду № 139881517, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29410/25

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/29410/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області у вигляді нездійснення автоматичного перерахунку пенсії з 01.03.2025 року ОСОБА_1 передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 року та Постановами КМУ- №124 від 20.02.2019 року, №251 від 01.04.2020 року, №127 від 22.02.2021 року, №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року, №185 від 23.02.2024 року, № 209 від 25.02.2025 року з застосуванням коефіцієнту збільшення за відповідні періоди (1,17,1.11, 1.11; 1.14; 1.197; 1,0796, 1.115);

зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії та сплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням: Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року, Постановою КМУ №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» від 20.02.2019 року-- коефіцієнт збільшення 1.17, Постановою КМУ №251 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2020 році- коефіцієнт збільшення 1.11, Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 року Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році- коефіцієнт збільшення 1.11, Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році- коефіцієнт збільшення 1.14, Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році - коефіцієнт збільшення 1.197, Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році коефіцієнт збільшення 1.0796, Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році- коефіцієнт збільшення 1.115».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді нездійснення автоматичного перерахунку пенсії з 01.03.2025 року ОСОБА_1 передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 року та Постановами КМУ- №124 від 20.02.2019 року, №251 від 01.04.2020 року, №127 від 22.02.2021 року, №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року, №185 від 23.02.2024 року, № 209 від 25.02.2025 року з застосуванням коефіцієнту збільшення за відповідні періоди (1,17,1.11, 1.11; 1.14; 1.197; 1,0796, 1.115). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії та сплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням: Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року, Постановою КМУ №124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» від 20.02.2019 року-- коефіцієнт збільшення 1.17, Постановою КМУ №251 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2020 році- коефіцієнт збільшення 1.11, Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 року Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році- коефіцієнт збільшення 1.11, Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році- коефіцієнт збільшення 1.14, Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році - коефіцієнт збільшення 1.197, Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році коефіцієнт збільшення 1.0796, Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році- коефіцієнт збільшення 1.115.

Рішення суду від 28.11.2025 року набрало законної сили 29.01.2026 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/15046/24 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 р. по справі №420/29410/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та його посадову особу - начальника управління Буряченка Олександра Євгеновича до 382 КАС України подати у місячний термін з моменту отримання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі 420/29410/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.03.2026 року про виконання рішення у справі №420/29410/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення у справі №420/29410/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту суду 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з урахуванням заперечень представника позивача щодо прийняття звіту).

На виконання вимог ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 року. За результатами здійсненого перерахунку, оформленого рішенням від 02.02.2026 № 951060110451, загальний розмір пенсійної виплати становить 10576,84 грн, що, за твердженням відповідача, відповідає розміру пенсії, який виплачувався позивачу до виконання рішення суду. У зв`язку з цим відповідач дійшов висновку про відсутність суми доплати.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.03.2026 року про виконання рішення у справі №420/29410/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення у справі №420/29410/25. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту суду 60 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано до суду черговий звіт про виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як убачається з поданого звіту та доданих до нього документів, відповідач посилається на проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2025 року та зазначає, що за результатами такого перерахунку розмір пенсії становить 10576,84 грн.

Разом з тим, відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 25.02.2025 року позивачу вже було визначено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні у розмірі 23973,83000 грн та загальний розмір пенсійної виплати у сумі 10576,84 грн.

Водночас у протоколі перерахунку пенсії від 02.02.2026 року, на який посилається відповідач як на документ, що підтверджує виконання рішення суду, зазначено той самий показник середньої заробітної плати 23973,83000 грн та той самий загальний розмір пенсійної виплати 10576,84 грн.

Таким чином, з наданих відповідачем документів не вбачається, що після набрання законної сили рішенням суду від 28.11.2025 року було фактично проведено перерахунок пенсії позивача у спосіб, визначений цим рішенням.

Сам по собі факт оформлення рішенням від 02.02.2026 року №951060110451 результату перерахунку із визначенням того самого розміру пенсії, який був встановлений протоколом від 25.02.2025 року, не підтверджує виконання судового рішення, яким відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії із застосуванням визначених судом коефіцієнтів збільшення.

При цьому суд звертає увагу, що рішенням від 28.11.2025 року визначено не лише обов`язок відповідача здійснити перерахунок пенсії, а й конкретний спосіб такого перерахунку із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 28.11.2025 року під час проведення такого перерахунку має використовуватися той показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача.

Зазначений висновок ґрунтується на положеннях частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та узгоджується з правовими висновками Верховного Суду щодо механізму щорічної індексації пенсій.

Зокрема, Верховний Суд у постанові у справі №440/74/25 від 11.09.2026 року виходив із того, що під час проведення перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією збільшенню підлягає саме показник середньої заробітної плати (доходу), який безпосередньо враховувався для обчислення конкретної пенсії, із послідовним застосуванням установлених коефіцієнтів збільшення.

Також Верховний Суд зазначив, що Кабінет Міністрів України не уповноважений установлювати базову розрахункову величину у вигляді показника середньої заробітної плати 3764,40 грн., до якої застосовуються коефіцієнти збільшення, якщо такий підхід суперечить частині другій статті 42 Закону №1058-IV.

Отже, при виконанні рішення суду відповідач повинен був провести перерахунок пенсії позивача саме у спосіб, визначений судом, а не лише відобразити у новому протоколі раніше визначений розмір пенсійної виплати.

Разом з тим із наданих відповідачем матеріалів не можливо встановити повний механізм формування показника середньої заробітної плати у розмірі 23973,83 грн.

Зокрема, відповідачем не наведено належного та послідовного розрахунку, з якого суд міг би встановити:

який саме показник середньої заробітної плати (доходу) безпосередньо враховувався при первинному обчисленні пенсії позивача;

який саме показник використовувався при проведенні кожного наступного перерахунку;

до якого показника застосовувався кожен із визначених судом коефіцієнтів;

яким чином послідовне застосування коефіцієнтів 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 призвело до формування показника 23973,83 грн;

яким чином зазначений показник вплинув на остаточний розмір пенсії позивача.

Наведені обставини мають істотне значення для встановлення факту належного виконання судового рішення, оскільки предметом судового контролю є не лише наявність у відповідача формального рішення про проведення перерахунку, а фактичне виконання визначеного судом способу захисту порушеного права.

Суд також враховує, що у наданих відповідачем матеріалах одночасно фігурують показники 3764,40 грн та 11845,54 грн, при цьому не наведено достатнього обґрунтування щодо правової та розрахункової природи кожного із зазначених показників та їх використання при виконанні рішення суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити, чи сформовано показник 23973,83 грн саме у спосіб, визначений рішенням суду від 28.11.2025 року.

При цьому судом у рішенні від 28.11.2025 року вже було встановлено, що положення пункту 5 Порядку №124 у частині визначення базового показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні станом на 01.10.2017 року у розмірі 3764,40 грн, до якого застосовуються коефіцієнти збільшення, суперечать положенням частини другої статті 42 Закону №1058-IV.

Судом зазначено, що Кабінет Міністрів України не уповноважений установлювати таку базову розрахункову величину, оскільки під час перерахунку пенсії з метою її індексації має використовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача. Водночас із поданого відповідачем звіту та доданих до нього розрахунків убачається, що при формуванні показника середньої заробітної плати, використаного для обчислення пенсії позивача, відповідач посилається, зокрема, на показник 3764,40 грн як вихідну величину розрахунку.

Таким чином, відповідач фактично використовує при проведенні розрахунку показник 3764,40 грн, щодо якого судом у рішенні від 28.11.2025 року вже надано правову оцінку та встановлено, що такий показник не може використовуватися як базова розрахункова величина для застосування коефіцієнтів збільшення всупереч положенням частини другої статті 42 Закону №1058-IV.

Суд зазначає, що не встановлює у цій ухвалі іншого конкретного розміру пенсії позивача, оскільки питання визначення такого розміру належить до компетенції відповідача в межах виконання судового рішення. Предметом розгляду у даному випадку є виключно питання належності та достатності поданого звіту для підтвердження виконання рішення суду.

Таким чином, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт не містить належного та достатнього підтвердження повного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 року у справі №420/29410/25.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті поданого звіту.

Вирішуючи питання щодо застосування штрафу до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судом встановлено, що відповідачем вживалися певні заходи, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема прийнято рішення від 02.02.2026 року №951060110451 та проведено відповідні розрахункові дії щодо пенсії позивача.

Разом з тим, такі заходи виявилися недостатніми для підтвердження повного виконання судового рішення, оскільки поданий звіт не містить необхідного розрахунку, який дозволяв би встановити відповідність проведеного перерахунку способу, визначеному судом.

Враховуючи характер встановлених судом недоліків, фактичне вжиття відповідачем певних заходів щодо виконання судового рішення, а також необхідність надання відповідачу можливості усунути встановлені недоліки шляхом проведення належного розрахунку та подання до суду відповідних документів, суд вважає можливим на даному етапі звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу.

При цьому суд бере до уваги, що попередніми ухвалами суду від 09.04.2026 року та від 09.07.2026 року керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області також було звільнено від сплати штрафу.

Водночас повторне звільнення від штрафу не означає визнання судом рішення виконаним та не звільняє відповідача від обов`язку забезпечити його повне та належне виконання.

Суд звертає увагу відповідача, що подальше неподання належного звіту або подання звіту, який знову не підтверджуватиме повного виконання рішення суду, може бути підставою для застосування до керівника суб`єкта владних повноважень передбачених статтею 382-3 КАС України заходів процесуального примусу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті поданого звіту, звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

При цьому новий звіт має містити не лише інформацію про проведення перерахунку, а й документи, які дають можливість суду перевірити фактичне виконання рішення від 28.11.2025 року, зокрема повний розрахунок показника середньої заробітної плати, використаного для обчислення пенсії позивача, із зазначенням його вихідного значення, кожного наступного значення, коефіцієнта, застосованого на відповідному етапі, та арифметичного результату такого застосування.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №420/29410/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу, передбаченого частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками відмови у прийнятті звіту про виконання рішення суду у справі №420/29410/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №420/29410/25 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом із новим звітом надати суду документи, які підтверджують повне виконання рішення суду від 28.11.2025 року, зокрема:

повний розрахунок показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який безпосередньо враховувався при обчисленні пенсії позивача;

зазначення вихідного показника, від якого здійснювався перерахунок;

розрахунок показника середньої заробітної плати на кожному етапі проведення індексації;

зазначення коефіцієнта збільшення, застосованого на кожному етапі;

арифметичний розрахунок послідовного застосування коефіцієнтів 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;

розрахунок остаточного розміру пенсії позивача з 01.03.2025 року;

документи, що підтверджують фактичне проведення перерахунку та виплату пенсії у визначеному за результатами такого перерахунку розмірі.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що звіт про виконання рішення суду має підтверджувати не лише факт прийняття рішення про перерахунок пенсії, а й фактичне виконання визначеного судом способу перерахунку.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що у разі повторного подання звіту, який не підтверджуватиме повного виконання рішення суду, суд вирішуватиме питання про застосування передбачених статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.К.Василяка