Ухвала суду № 139881487, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33934/25

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/33934/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 19.08.2025 №156050025994 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно трудової книжки серії серії НОМЕР_1 з 16.04.2002 по 22.09.2006 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.

13.08.2026 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 по справі № 420/33934/25.

Заява обґрунтована тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026р. по справі №420/33934/25 набрало законної сили 26.03.2026. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області від 13.07.2026 ОСОБА_1 призначено пенсію згідно закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.12.2024. Сума нарахованої доплати пенсії за період з 12.12.2024 по 25.03.2026 складає 46410,83 грн та обліковується в переліку боргів (ПКМУ 1165). Сума нарахованої доплати за період з 26.03.2026 по 31.07.2026 склала 14283,12 грн. та обліковується в переліку боргів (ПКМУ 821). Частину доплати в розмірі 3441,81 грн ОСОБА_1 зараховано на розрахунковий рахунок в банківській установі додатковими відомостями. Станом на 13.07.2026 сума боргу складає 57252,25 грн. Єдина виплата щодо погашення боргу склала 3441,81 грн, а поточна пенсія на виконання рішення суду не сплачується.

Ухвалою суду від 14.08.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 в адміністративній справі № 420/33934/25.

15.09.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №420/33934/25.

Відповідач у своєму звіті вказує, що сума доплати згідно рішення суду з 12.12.2024 по 30.04.2026 склала 50476,06 грн, з яких сума до набрання зазначеним рішенням суду законної сили за період з 12.12.2024 по 25.03.2026 у розмірі 46410,83 грн обліковується згідно постанови Кабінету Міністрів України №1165 Поточна доплата за період з 01.05.2026 по 30.09.2026 складає 17030,00 грн. Загальна сума заборгованості за період з 12.12.2024 по 30.09.2026 складає 67506,06 грн. Інформація про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №420/33934/25 обліковується в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Представник відповідача також зазначає, що в червні 2026 року частину нарахованої доплати пенсії зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 3441,81 грн. Виплата доплати здійснювалась відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Станом на 09.09.2026 залишок невиплачених коштів, з урахуванням ПКМУ №821 та ПКМУ №1165 складає 64064,25 грн.

Представник відповідача також зазначає, що листом від 04.09.2026 №1500-0504-5/149506 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів для виконання рішення суду по справі №420/33934/25. Станом на 09.09.2026 відповідь від Пенсійного фонду не надходила. При цьому, із визнанням Постанови №821 протиправною та нечинною виникла правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Разом з тим, обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 03.12.2025 №4695 "Про Державний бюджет України на 2026 рік" не скасований.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до частин 10, 11 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Як було встановлено судом, рішенням суду від 27.01.2026 по справі №42033934/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно трудової книжки серії серії НОМЕР_1 з 16.04.2002 по 22.09.2006 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду до страхового стажу ОСОБА_1 зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 16.04.2002 по 22.09.2006 та призначено пенсію за віком з 12.12.2024 потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС при неповному стажі відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд зауважує, що предметом розгляду у справі №420/33934/25 було право позивача на дострокову пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, за результатом розгляду якого суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи згідно трудової книжки серії серії НОМЕР_1 з 16.04.2002 по 22.09.2006 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.

Отже, суд вважає досягнутою основну мету судового процесу виконання рішення суду та захист прав особи, що зверталась до суду з позовом.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо виконання судового рішення, суд позбавлений права на вирішення тих питань, які не стосувались предмету розгляду, а саме, щодо виплати пенсії ОСОБА_2 в наслідок її призначення на підставі судового рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №420/33934/25.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №420/33934/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.