Ухвала суду № 139881262, 18.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/13243/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

18 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1159/12/6737 від 07.04.2025, виданої станом на 01.01.2023 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1159/12/6737 від 07.04.2025, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1159/12/6737 від 07.04.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом 01.01.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №1159/12/6737 від 07.04.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у справі № 380/13243/25 - без змін.

08.09.2026 за вх.№79510 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю заявник зазначає, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/13243/25 ГУ ПФУ у Львівській області зобов`язано здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату його пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення від 07.04.2025 №1159/12/6737. Вказує, що відповідач здійснив розрахунок пенсії, визначивши її розмір з урахуванням індексацій у сумі 41 175,55 грн, однак фактичну виплату обмежив максимальним розміром 25 950,00 грн. Крім того, заявник зазначає про відсутність належного підтвердження проведення перерахунку та виплати пенсії за весь визначений судом період, починаючи з 01.02.2023, а також інформації про суми нарахованої та фактично виплаченої пенсії і наявну заборгованість. У зв`язку із сумнівами щодо повного та належного виконання судового рішення просить встановити судовий контроль та зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області подати звіт про його виконання.

14.09.2026 за вх.№14982ел від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. У запереченнях ГУ ПФУ у Львівській області просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, зазначаючи, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/13243/25 виконано в межах покладених судом зобов`язань. На виконання рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки про грошове забезпечення у розмірі 54 536,50 грн; при цьому розмір пенсії визначено з урахуванням установленого законодавством максимального обмеження. Також відповідач наголошує, що судовим рішенням не було зобов`язано здійснювати перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, а відповідні позовні вимоги були залишені без задоволення. Крім того, ГУ ПФУ зазначає, що нарахована на виконання судового рішення доплата включена до обліку сум, які підлягають виплаті за рахунок коштів Державного бюджету України, а її фактична виплата здійснюватиметься в межах відповідних бюджетних асигнувань та встановленої Кабінетом Міністрів України черговості. На думку відповідача, невиплата всієї нарахованої суми за відсутності відповідного бюджетного фінансування не свідчить про невиконання судового рішення та не є підставою для встановлення судового контролю.

При вирішенні поданої заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі № 826/9960/15 (№ 11-1403апп18).

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Заявник у заяві вказує, що рішення суду виконано відповідачем неналежним чином та не в повному обсязі, оскільки при перерахунку пенсії з 01.02.2023 її виплату обмежено максимальним розміром, а також не підтверджено проведення належного перерахунку та виплати пенсії за весь визначений судом період.

З наведеного суд висновує, що позивач фактично не погоджується із діями, вчиненими відповідачем після виконання рішення суду від 12.09.2025 у справі № 380/13243/25, яке набрало законної сили.

Вимоги, заявлені позивачем у заяві не відповідають повноваженням суду при його вирішенні в порядку ст. 382 КАС України, адже заявником фактично порушено новий судовий спір із вимогами позовного провадження.

Отже, враховуючи, що позивач не погоджується із діями відповідача, які фактично створили нові правовідносини (новий спір), суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.09.2025 у справі № 380/13243/25.

Протилежний підхід призведе до переоцінки обставин у справі та змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення нової позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені ст. 5 КАС України та кореспондують із повноваженнями суду, що регламентовані ст. 245 КАС України.

При цьому, суд встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №380/13243/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2025 №1159/12/6737, виходячи з розміру грошового забезпечення 54 536,50 грн та основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення 38 175,55 грн.

З наданих ГУ ПФУ у Львівській області розрахунків судом встановлено, що станом на 01.02.2023 розмір пенсії позивача з урахуванням індексацій визначено у сумі 41 175,55 грн, при цьому з урахуванням максимального розміру пенсії до виплати визначено 20 930,00 грн; станом на 01.03.2024 розмір пенсії з урахуванням індексацій становив 42 675,55 грн, з урахуванням максимального розміру 23 610,00 грн; станом на 01.03.2025 44 175,55 грн, з урахуванням максимального розміру 25 950,00 грн; станом на 01.03.2026 47 370,16 грн, з урахуванням максимального розміру 27 204,16 грн.

Водночас із розрахунку ГУ ПФУ у Львівській області вбачається, що сума доплати за період з 01.02.2023 по 30.09.2026 відсутня. Це пояснює це тим, що розмір пенсії, обчислений на виконання рішення суду у справі №380/13243/25, не перевищує розміру пенсійної виплати, обчисленої на виконання попереднього судового рішення у справі №380/24630/24, у зв`язку з чим за результатами проведеного перерахунку додаткової заборгованості не виникло. При цьому доплата, нарахована на виконання судового рішення у справі №380/24630/24, становить 46 386,76 грн.

Таким чином, з наданих відповідачем документів вбачається, що ГУ ПФУ у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з визначеної судовим рішенням дати 01.02.2023, а відсутність доплати за результатами такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що фактичний розмір пенсійної виплати позивача вже був визначений у більшому розмірі на виконання попереднього судового рішення.

Оскільки позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №380/13243/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати її складання.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна