Ухвала суду № 139881227, 18.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

№ 380/14267/26

18 вересня 2026 р.

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг до бюджету в розмірі 253195,17 грн. Підставою позову є несплата відповідачем у встановлений законом строк податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб (233729,69 грн), військовому збору (19449,13 грн) та податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (16,35 грн).

Ухвалою судді від 15.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

15.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/18760/26 за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2025 №49595/13-01-24-08, №49593/13-01-24-08 та №49569/13-01-24-08. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що податковий борг, стягнення якого є предметом цієї справи, ґрунтується на податкових повідомленнях-рішеннях від 27.10.2025, правомірність яких є предметом судового розгляду у справі №380/18760/26. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2026 у справі №380/18760/26 відкрито спрощене позовне провадження. На думку заявника, законність зазначених податкових повідомлень-рішень безпосередньо впливає на наявність і розмір грошового зобов`язання, стягнення якого є предметом справи №380/14267/26, а тому у разі їх скасування відпаде або зміниться правова підстава для стягнення відповідних сум.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу наведених норм випливає, що стягненню в судовому порядку підлягає виключно узгоджене грошове зобов`язання. Оскарження платником податків рішення контролюючого органу, на підставі якого визначено грошове зобов`язання, зумовлює його неузгодженість до дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про таке оскарження.

Змістом спірних правовідносин у цій справі є наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу, який виник, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Львівській області від 27.10.2025 №49595/13-01-24-08 (податок на доходи фізичних осіб) та №49593/13-01-24-08 (військовий збір), а також податкового повідомлення-рішення від 27.10.2025 про застосування штрафу за неподання декларації.

У межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, натомість оцінка податкового правопорушення, встановленого за результатами податкової перевірки, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акта індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №300/2859/22.

Суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/18760/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2025 №49595/13-01-24-08, №49593/13-01-24-08 та №49569/13-01-24-08. Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження.

Таким чином, між предметом судового розгляду у цій справі та предметом доказування у справі №380/18760/26 існує вмотивований зв`язок, адже у разі визнання судом протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2025 відпаде або зміниться підстава для стягнення відповідного податкового боргу. До того ж унаслідок звернення відповідача до суду з позовом про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень визначене ними грошове зобов`язання відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України вважається неузгодженим до дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/18760/26, а стягненню в судовому порядку підлягає лише узгоджене грошове зобов`язання.

Відтак, розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/18760/26 є об`єктивно неможливим, що є підставою для зупинення провадження за п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

За таких обставин, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/18760/26.

Керуючись ст.ст.236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/14267/26 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/18760/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2025 №49595/13-01-24-08, №49593/13-01-24-08 та №49569/13-01-24-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.