Ухвала суду № 139880896, 18.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6778/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали поданої у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства

заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» (код ЄДРПОУ 36585182 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 27)

про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства «КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» (код ЄДРПОУ 36585182) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100) в сумі 2 864 154,03 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та перерахувати на наступний рахунок: UА168999980313010029000011001, Банк Отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37918230, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл/14060100.

З огляду на пункт 5 частини 1 статті 283 КАС України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Згідно з абзацами 1, 2 частини третьої статті 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Отже, право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення коштів залежить від наявності у платника податків податкового боргу. При цьому, за умови існування такого боргу, податковий орган набуває право на здійснення за платника податків заходів щодо його погашення, зокрема і шляхом його стягнення (в тому числі, і в судовому порядку) лише у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання протягом 30 днів після надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова вимога письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

З огляду на пункт 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За правилами абзаців 1, 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

Заявник на підтвердження направлення підприємству податкової вимоги від 18 серпня 2026 року № 0007013-1302-1128 надав квитанцію про доставку документів в електронній кабінет платника податків.

Воднораз, всупереч пункту 4 до частини другої статті 283 КАС України заява підприємства про бажання отримувати документи через електронний кабінет до матеріалів справи не подана.

З огляду на викладене та відповідно до абзацу1 частини 3 статті 283 КАС України, заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області належить залишити без руху, повідомивши заявника про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином завіреної заяви Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податків.

Керуючись статтями 248, 256, 270, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк до 15:00 години 18 вересня 2026 року для усунення недоліків заяви про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 283 КАС України шляхом подання до суду належним чином завіреної заяви Приватного підприємства "КОМПАНІЯ РОСТОК-АГРО» про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податків.

Попередити Головне управління ДПС у Кіровоградській області про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК