Ухвала суду № 139880734, 18.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 вересня 2026 року справа №761/2940/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021 року (з урахуванням уточненої позовної заяви),

встановив:

Суть спору та процесуальні дії у справі.

У грудні 2021 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: адвокат Осика Сергій Васильович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення органу державної виконавчої служби в порядку ст.447 ЦПК України, в якій скаржник просив:

1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. щодо не використання наданих законом повноважень, направлених на забезпечення належної організації примусового виконання рішення, в межах виконавчого провадження ВП № 66976988;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л., в межах виконавчого провадження ВП № 66976988.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року повернуто скаргу без розгляду на підставі ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року ухвалено апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року - скасувати. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Серпелінової Наталії Олександрівни задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року скасовано в частині відмови в задоволенні вимог скарги про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №66976988 від 17.11.2021 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. та в цій частині закрито провадження у справі. Роз`яснено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи в цій частині за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року справу за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: адвокат Осика Сергій Васильович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на рішення органу державної виконавчої служби в порядку ст. 447 ЦПК України, в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021, передано до Київського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Матеріали справи № 761/2940/21 надійшли до Київського окружного адміністративного суду 26.08.2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Судом встановлено, що предметом розгляду в межах даної справи є лише вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л., в межах виконавчого провадження ВП № 66976988.

Інша вимога, заявлена скаржником у скарзі від 08 грудня 2021 року в межах цивільної справи № 761/2940/21, а саме про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо невикористання наданих законом повноважень, спрямованих на забезпечення належної організації примусового виконання рішення, в межах виконавчого провадження ВП № 66976988, вирішена по суті постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, залишена без задоволення, та в цій частині судове рішення залишено без змін і набрало законної сили. Зазначена вимога предметом передачі за встановленою юрисдикцією на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2026 року не була та до розгляду в межах даної справи не належить.

Отже, до провадження Київського окружного адміністративного суду приймається виключно вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л., в межах виконавчого провадження ВП № 66976988, а тому щодо цієї вимоги суд зазначає наступне.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк для їх усунення, який становив п`ять днів.

У подальшому, на адресу Київського окружного адміністративного суду 04.09.2026 від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року позивач надав уточнену позовну заяву про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021 року за вих. № 60-8077/26 від 03.09.2026 року та Платіжну інструкцію № 4979 від 03.09.2026 року про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. по справі № 761/2940/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021 року.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поданою уточненою позовною заявою.

Таким чином, суд вказує, що розглядатиме вимоги позивача у такій редакції: визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021 року, винесену державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л.

Так, суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги, що згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу ВП № 66976988 від 17.11.2021 року (з урахуванням уточненої позовної заяви).

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.