Ухвала суду № 139880731, 18.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 вересня 2026 року Київ № 320/9521/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши клопотанням представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати результати службового розслідування, проведеного Головним управлінням Національної поліції у м. Києві щодо ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №170 від 03.02.2026 «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №266 о/с від 25.02.2026 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, проведеного Головним управлінням Національної поліції у м. Києві щодо ОСОБА_1 , на підставі якого було прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві №266 о/с від 25.02.2026 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві самостійно здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на службі.

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.05.2026.

07.05.2026 підготовче засідання відкладено до 02.06.2026.

02.06.2026 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Леонтовича А.М. у щорічній відпустці. Чергове засідання призначено на 09.06.2026.

09.06.2026 суд протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.06.2026.

30.06.2026 судове засідання відкладено до 28.07.2026.

28.07.2026 судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Леонтовича А.М. у щорічній відпустці. Чергове засідання призначено на 01.09.2026.

01.09.2026 судове засідання відкладено до 24.09.2026.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням позивачем технічного пристрою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що позивач ОСОБА_1 з 23.12.2025 і до цього часу перебуває під вартою та є підозрюваним у кримінальному провадженні № 12025020030000513, що внесене до ЄРДР 06.10.2025. Його довіритель до цього часу утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Розглянувши клопотання, суд виходив із такого.

Згідно із частиною п`ятою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За нормами частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, із 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 45 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до пункту 46 Положення №1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення №1845/0/15-21 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Із аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У свою чергу суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.

Судом установлено, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням вимог процесуального закону.

Таким чином, із метою дотримання процесуальних прав учасників справи, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а також необхідності покладення обов`язку забезпечення проведення відеоконференції на Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись статтями 195, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання в адміністративній справі №320/9521/26, призначене на 24.09.2026 о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, за допомогою програмного забезпечення (системи) «ЕаsуСоn».

3. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

4. Покласти обов`язок та доручити забезпечення проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», яка знаходиться за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2; ЄДРПОУ: 08562602.

5. Обов`язок щодо явки позивача у судові засідання в режимі відеоконференції покласти на Державну установу «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.