Ухвала суду № 139880670, 17.09.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/639/26

Провадження № 2/525/483/2026

У Х В А Л А

17.09.2026 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Пархоменко Я.І.,

з участю представника позивача адвоката Таволжанського М.В.,

представника відповідача Великобагачанської селищної ради Романенка М.О.,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Таволжанський Микола Володимирович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

20.05.2026 судом відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання, роз`яснено сторонам порядок та строки подання заяв по суті справи ( а.с. 23).

16.06.2026 на адресу суду від представника Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області надійшов відзив на позовну заяву.

22.06.2026 судом постановлено ухвалу про витребування додаткових доказів по справі (а.с. 43). На адресу суду надійшли витребувані докази.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Таволжанський М.В. просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Романенко М.О. та представник третіх осіб адвокат Смірнов С.І. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явились, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст. ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Таволжанський Микола Володимирович, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування запису про державну реєстрацію, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол