Ухвала суду № 139879590, 17.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

17 вересня 2026 року м. Київ справа № 320/30216/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 38049240208, 38068240208, 38063240208, 38060240208, 38071240208 без дати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також уточнити позовні вимоги шляхом зазначення дат прийняття кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень;

- надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

06.08.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1595,88 грн.

Проте, позивачем не надано суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також не уточнено позовні вимоги шляхом зазначення дат прийняття кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

В заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 106 391,70 грн, що підтверджуються копією ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження від 06.07.2026 в адміністративній справі №320/16665/26 за позовом ГУ ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 106 391,70 грн.

Позивач стверджує, що не отримувала наказ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, акт податкової перевірки №22116/Ж5/26-15-24-02-08/3658710786 від 18.03.2026 за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки, податкові повідомлення-рішення №38049240208, №38068240208, №38063240208, №38060240208, №38071240208, у зв`язку з чим її представником - адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем, був направлений адвокатський запит. У відповідь на адвокатський запит від відповідача надійшла відповідь з наступними документами: копія податкового запиту від 29.10.2024, копія повідомлення від 31.01.2025, копія наказу від 30.01.2025 про призначення податкової перевірки, копія листа ДПС України від 02.10.2024. Проте, акт перевірки №22116/Ж5/26- 15-24-02-08/3658710786 від 18.03.2026 за створення контенту на платформі Only Fans за 2020 - 2022 роки, а також спірні податкові повідомлення-рішення №38049240208, №38068240208, №38063240208, №38060240208, №38071240208 не були надані представнику позивача. У зв`язку з тим, що відповідач відмовився надати документи, які відсутні у позивача, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тобто, положеннями частини другої статті 80 КАС України вимагається від особи, якою подається клопотання про витребування доказів, зазначити, зокрема, заходи, яких вона вжила для отримання цього доказу самостійно, та причини неможливості його отримання.

Так, позивач зазначив, що ним не було отримано оскаржувані податкові повідомлення-рішення, що мало наслідком звернення його представника - адвоката Ліфлянчика С.І. з адвокатським запитом, на який ГУ ДПС у м. Києві не було надано оскаржувані податкові повідомлення-рішення 38049240208, №38068240208, №38063240208, №38060240208, №38071240208.

Проте, суд зазначає, що ненадання позивачем як копії адвокатського запиту, так і доказів його направлення/вручення відповідачу унеможливлює дослідження наведених позивачем доводів у цій частині на предмет вжиття заходів ОСОБА_1 для отримання цих доказів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому таке клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України. Як наслідок, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на цій процесуальній стадії.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів (з моменту отримання цієї ухвали), протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження вжиття позивачем/представником позивача заходів для отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень самостійно (зокрема, копію(ї) запиту(ів) з доказами направлення/вручення Головному управлінню ДПС у м. Києві) та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; надання до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також уточнити позовні вимоги шляхом зазначення дат прийняття кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 241, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати докази на підтвердження вжиття позивачем/представником позивача заходів для отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень самостійно (зокрема, копію(ї) запиту(ів) з доказами направлення/вручення Головному управлінню ДПС у м. Києві) та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- надати до суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а також уточнити позовні вимоги шляхом зазначення дат прийняття кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали суду надіслати позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.