Ухвала суду № 139879240, 15.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2026 року Київ № 320/34797/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, начальника ГУ Богодистого Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548), начальника ГУ Богодистого Олександра Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які полягають у відмові призначення позивачу вікової компенсаційної виплати (надбавки) у розмірі 300 грн. відповідно до абзаців 4 та 5 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", як особі, яка досягла 70-річного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити і почати виплачувати ОСОБА_2 вікову компенсаційну виплату (надбавку) у розмірі 300 грн., як особі, яка досягла 70-річного віку, обчислену відповідно до абзаців 4 та 5 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", починаючи з 19 серпня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/34797/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема про те, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 4 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачем у справі позивач визначив «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (начальник ГУ Богодистий Олександр Миколайович)», тобто вказавши відповідачами як орган державної влади так і його посадову особу, водночас вимоги позовної заяви до начальника ГУ ОСОБА_3 відсутні.

Отже, у разі визначення начальника ГУ Богодистого Олександра Миколайовича відповідачем у справі, то позовна заява повинна містити вимоги до вказаного відповідача у відповідності до вимог частини 5 статті 160 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- уточненої позовної заяви, з примірниками для інших учасників справи, в якій уточнити відповідача у справі або у разі подання позову до декількох відповідачів викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них у відповідності до вимог частини 5 статті 160 КАС України.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, начальника ГУ Богодистого Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з примірниками для інших учасників справи, в якій уточнити відповідача у справі або у разі подання позову до декількох відповідачів викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них у відповідності до вимог частини 5 статті 160 КАС України.

Надати суду пояснення щодо можливості заміни відповідача з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Васильківської міської ради, на Виконавчий комітет Васильківської міської ради або щодо залучення його у якості співвідповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Парненко В.С.