Ухвала суду № 139879122, 18.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"18" вересня 2026 р. справа № 300/6769/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М. за участю секретаря судового засідання Арабчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду з урахуванням особливостей та у строк, визначений частиною 2 статті 289-2 КАС України адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023", ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2026 о 10:50 год. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023" (надалі ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023"), ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ "Украальянс ЛТД Транс 2023" - Емірову Антону Серверовичу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023", зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023" є ОСОБА_1 . Зазначає, що станом на час звернення до суду за ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" рахується податковий борг у загальному розмірі 24 151 460,54 грн. Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю № 0011420-1302-0919 від 03.12.2025 та надіслано за податковою адресою ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак з моменту направлення/вручення податкової вимоги, вказаний борг не погашений, що є підставою для обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" - ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2026 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених ст. 289-2 КАС України, а також встановлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом направлення ухвали суду та повістки на електронну адресу ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" та публікації повідомлення про призначення судового засідання на електронній сторінці Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Заяв чи клопотань суду не подали. Також, відповідачами не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву. Про розгляд справи були повідомлені шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі на електронну пошту, а також за відомим суду номером телефону, про що посадовою особу суду складено відповідні довідку.

Враховуючи належне повідомлення сторін по справі, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ (48 годин), неприбуття в судове засідання відповідачів, судом здійснено розгляд справи за участю представника позивача, з урахуванням особливостей визначених статтею 289-2 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи , заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023" з 31.01.2023 зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській, основним видом діяльності якого є виробництво інших помп і компресорів (а.с16-18).

Еміров Антон Серверович є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зворотній бік а.с.16).

Згідно довідки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про суми податкового боргу платника податків ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" станом на 14.09.2026 наявний податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 24 151 460,54 грн (а.с.6)

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю № 0011420-1302-0919 від 03.12.2025 на суму 24 151 460,54 грн. та надіслано за податковою адресою ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка 19.12.2025 повернулася на адресу податкового органу з відміткою АТ Укрпошта - за закінченням терміну зберігання (а.с.7-8).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України та п. 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 червня 2017 року № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за № 902/30770, податкова вимога № 0011420-1302-0919 від 03.12.2025 вважається врученою.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №300/582/26, позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено та стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023" з розрахункових рахунків у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки, що належить товариству в дохід бюджету заборгованість в розмірі 24 151 460,54 грн.

Згідно довідки Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до п.13 ст.87 ПК України відсутні зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" код ЄДРПОУ 45052614, помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, так як загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником не перевищує суму податкового боргу такого боржника (а.с.13).

У зв`язку з наявністю у ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" податкового боргу у розмірі 24 151 460,54 грн., та непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення Товариству податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки за відповідачем обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, то контролюючий орган, має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" за межі України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 п. 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України від 21.01.1994 №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень п. 87.13 ст. 87 ПК України та ч. 1 ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

Таким чином, судом встановлено формальні підстави для звернення до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, а саме:

наявність у юридичної особи податкового боргу в сумі 24 151 460,54 грн, що перевищує 1 мільйон гривень;

несплата такого податкового боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги;

неефективність інших заходів примусового стягнення податкового боргу.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023"Еміров Антон Серверович є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023" (зворотній бік а.с.16).

Відомості про наявність зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі боржнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника - відсутні.

Разом з цим, суд зазначає, що статтю 87 ПК України доповнено наведеним вище пунктом 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30.11.2021 №1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень, який набрав чинності з 01.01.2022 (далі - Закон №1914-IX).

Також, Законом №1914-IX ч. 1 ст. 283 КАС України доповнено пунктом 7, згідно з яким, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Окрім цього, цим Законом, Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 289-2 особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, відповідно до частини 1 якої, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Так суд зазначає, що п.7 ч.1 ст. 283 КАС України встановлює правило, за яким провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента - боржника у праві виїзду за межі України.

Відтак, п. 7 ч. 1 ст. 283 КАС України передбачає право податкового органу звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, яке кореспондує з приписами п. 87.13 ст. 87 ПК України. При цьому, конкретизовані особливості, за якими здійснюється судове провадження у таких справах, визначені статтею 289-2 КАС України.

Вказаний висновок ґрунтувався на тому, що усі наведені норми введено у дію згідно Закону України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», яким до Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України внесено відповідні зміни та вони регулюють однопредметні правовідносини.

Разом з цим, статтею 283 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема частиною другою визначено, що заява податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зважаючи на викладене суд вважає, що норма ч. 2 ст. 283 КАС України є спеціальною нормою порівняно зі ст. 122 КАС України.

З огляду на викладене, суд зазначає, що право на звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України в позивача наявне протягом 24 годин після спливу 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Як згадувалось вище, відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми Ю № 0011420-1302-0919 від 03.12.2025 на суму 24 151 460,54 грн. та надіслано за податковою адресою ТОВ "Укральянс ЛТД Транс 2023" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка 19.12.2025 повернулася на адресу податкового органу з відміткою АТ Укрпошта - за закінченням терміну зберігання (а.с.7-8). Разом з тим податковий борг платника податків залишився непогашеним.

Положеннями абз. 1,4 п. 6 розділу IV Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610 визначено, що податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Зважаючи на наведені норми суд констатує, що податкова вимога вважається врученою 19.12.2025 (день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення), а відтак, 240 календарний день з моменту вручення платнику податків податкової вимоги сплинув 16.08.2026 (враховуючи вихідні дні).

Разом з цим, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 18.09.2026, тобто із пропуском встановленого строку.

Аналогічний правовий висновок щодо обчислення строків звернення із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України був викладений Верховним Судом у постанові від 12.09.2024 у справі № 140/26462/23 та від 15.01.2026 у справі №520/19145/25.

Зокрема, у постанові від 15.01.2026 у справі №520/19145/25 Верховний Суд зазначив, що погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що право на звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України в Управління наявне протягом 24 годин після спливу 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги форми від 07.06.2016 №7-17, тобто протягом 24 годин після 09.06.2016 (дата вручення податкової вимоги Підприємству згідно рекомендованого повідомлення № 6102533156920). Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 283 КАС України.

Таким чином, суд вказує позивачу, що звернення в порядку ст. 283 КАС України відбувається лише з метою термінового розгляду заяви, в цій справі розгляд заяви в порядку ст. 289-2 КАС України також є терміновим.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах заява або позовна заява має бути подана виключно з підстав, визначених п. 87.13 ст. 87 ПК України, та в разі її подання - з дотриманням вимог ч. 2 ст. 283 КАС України, тобто у строк не більше 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, однак такий строк позивачем не дотримано.

Також суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду. Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах. Після завершення зазначених строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Згідно частини п`ятої статті 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 283 КАС України, який не може бути поновлений, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023", ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон необхідно залишити без розгляду в силу приписів статті 283 КАС України.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 120, 122, 123, 171, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укральянс ЛТД Транс 2023", ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, визначені ст.ст. 283, 289-2 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.