Ухвала суду № 139879087, 18.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2026 р. справа №300/7153/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №300/7153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №300/7153/25 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неприйняття рішення з розгляду заяви ОСОБА_1 від 14 серпня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 14.08.2025 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок його пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2022-2024 роки у розмірі 15057,09 грн, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 14.05.2026

ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву від 22.08.2020, згідно якої заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №300/7153/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач вказав на те, що на виконання судового рішення відповідач повідомив про те, що здійснив перерахунок пенсії, розмір якої з 14.08.2025 склав 13971,90 грн, з 01.03.2026 склав 14305,55 грн, та нараховано доплату за період з 14.08.2025 по 30.06.2026 в сумі 47989,67 грн. Однак, станом на час подання цієї заяви рішення не виконано.

Відповідач подав заперечення проти встановлення судового контролю, вказав на те, що судове рішення виконано в межах покладених судом зобов`язань. Вказав, що до проведеного перерахунку розмір пенсії позивача склав 9147,19 грн, а після перерахунку її на виконання рішення суду її розмір склав 13971,90 грн, та нараховано доплату за період з 14.08.2025 по 31.08.2026 в сумі 56109,65 грн, яку внесено до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за якими буде проведена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, на виконання судового рішення від 30.01.2026 у справі №300/7153/25 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , розмір якої з 14.08.2025 склав 13971,90 грн, з 01.03.2026 склав 14305,55 грн, та нараховано доплату за період з 14.08.2025 по 30.06.2026 в сумі 47989,67 грн. Вказане підтверджується листом відповідача від 07.07.2026.

Разом з тим, відповідач у запереченні вказав на те, що до проведеного перерахунку розмір пенсії позивача складав 9147,19 грн, а після перерахунку на виконання рішення суду її розмір склав 13971,90 грн, та нараховано доплату за період з 14.08.2025 по 31.08.2026 в сумі 56109,65 грн, яку внесено до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України, виплата за якими буде проведена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на виконання рішення суду пенсія позивачу не виплачується в повному розмірі який нарахований на виконання рішення суду від 30.01.2026 у справі №300/7153/25, оскільки доплата за період з 14.08.2025 по 30.06.2026 становила 47989,67 грн, а за період з 14.08.2025 по 31.08.2026 уже становила 56109,65 грн, тобто збільшилась.

Суд звертає увагу на те, що статтями 46 та 92 Конституції України чітко закріплено право громадян на соціальний захист і пенсійне забезпечення, основи та форми якого визначаються виключно законами України. Будь-яке втручання у сферу пенсійних виплат, зокрема встановлення додаткових умов, обмежень асигнувань чи особливих часових параметрів для їх отримання, є прерогативою законодавчої влади і не може здійснюватися актами Кабінету Міністрів України.

Суд наголошує, що за змістом статей 129 та 129-1 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією з фундаментальних засад судочинства. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає виконанню на всій території України, а держава зобов`язана забезпечити його реалізацію у визначеному саме законом порядку. Цей принцип є невід`ємною складовою права на справедливий суд, закріпленого статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (зокрема, у справах «Горнсбі проти Греції», «Рябих проти Росії», «Войтенко проти України»), право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система допускала, щоб остаточне судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін або виконувалося з невиправданими затримками. Відтак, виконання судового рішення є законним комплексом дій, спрямованих на повне відновлення порушеного права особи, і не може бути поставлене підзаконним актом у залежність від волі боржника чи наявності поточного бюджетного фінансування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не виконано рішення суду в частині виплати нарахованого боргу, а також щомісячної виплати уже перерахованої пенсії на виконання судового рішення у повному обсязі.

Відтак, встановленні вище обставини дають підстави суду уважати, що рішення суду відповідачем не було виконано у повному обсязі, що є підставою для встановлення судового контролю за виконанням цього судового рішення.

При цьому, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 45 днів з дня отримання цієї ухвали.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 90, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №300/7153/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №300/7153/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у строк сорок п`ять днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 в адміністративній справі №300/7153/25.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000 у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.