Ухвала суду № 139878911, 17.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

17 вересня 2026 рокуСправа № 280/8606/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищевказана справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24 позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нарахуванні складових грошового забезпечення ОСОБА_1 з 20.04.2021 до 19.05.2023 включно, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 розміру щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, додаткових одноразових видів грошового забезпечення, виплачених за період з 20.04.2021 до 19.05.2023, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині вимог, - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі №280/8606/24 залишено без змін.

Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24 набрало законної сили 18.03.2025.

02.05.2025 у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі №280/8606/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чернікова Дмитра Юрійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Матеріали адміністративної справи 02.05.2025 направлено до Верховного суду.

Ухвалою суду від 09.04.2026 заяву представника позивача, яку подано у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24 з підтверджуючими доказами про його виконання. В іншій частині заяви, - відмовлено.

Ухвалою суду від 29.06.2026 у прийнятті Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24, відмовлено. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24 протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду. Звільнено керівника Військової частині НОМЕР_1 , відповідального за виконання рішення від 14.11.2024 по справі №280/8606/24, від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24.

Станом на 17.09.2026 матеріали адміністративної справи №280/8606/24 до Запорізького окружного адміністративного суду не повертались.

07.09.2026 до суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі №280/8606/24. Відповідач зазначив, що Відповідно до довідки від 03.07.2026 року № 5973 ОСОБА_1 відповідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі № 280/8606/24 було нараховано суму в розмірі 148828,37 грн. з яких : нараховано сума на картковий рахунок 141386,95 грн., утримано військовий збір 7441,42 грн., утримано ПДФО 26789,11 грн., компенсовано ПДФО 26789,11 грн. Виходячи з вищевикладеного військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року по справі №280/8606/24 в повному обсязі відповідно чинного законодавства, в зв`язку з чим просимо прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з повним та фактичним його виконання.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

З поданого Військовою частиною НОМЕР_1 до суду звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24 вбачається, що позивачу на виконання вищевказаного рішення було нараховано 148 828,37 грн. з яких: виплачено на картковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 141 386,95 грн., утримано військовий збір у розмірі 7441,42 грн., утримано ПДФО у розмірі 26 789,11 грн., компенсовано ПДФО у розмірі 26 789,11 грн.

Вказане підтверджують надані відповідачем платіжні інструкції від 27.08.2026 №3658, №3660, №3659.

Таким чином, поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2024 по справі №280/8606/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова