Ухвала суду № 139878823, 18.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

18 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5685/26 13:35 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Глеба Ростислав Михайлович,

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ 43316386) про визнання протиправною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 18 вересня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 18 вересня 2026 року.

07 серпня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України про накладення штрафу від 23.07.2026 у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №81075379.

28 серпня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 11 вересня 2026 року о 10:30 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України надати суду до 07 вересня 2026 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №81075379. Встановлено Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26 серпня 2026 року.

11 вересня 2026 року ухвалою суду продовжено позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 17 вересня 2026 року. Відкладено розгляд справи на 18 вересня 2026 року об 09:00 годині.

17 вересня 2026 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 260/5209/26.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача у судовому засідання просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

25 травня 2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Місник Нелею Вячеславівною, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/441/26, виданого 09 квітня 2026 року та відкрито виконавче провадження ВП № 81075379, якою надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області строк 10 робочих днів для виконання рішення суду.

06 липня 2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Місник Нелею Вячеславівною прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення, (а.с. 63-64).

23 липня 2026 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ Місник Нелею Вячеславівною прийнято постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, (а.с. 65-66).

Як встановлено судом, 20 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України про накладення штрафу від 06.07.2026 у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №81075379.

23 липня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/5209/26 відкрито провадження у справі.

Згідно із статтею 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Разом з тим, законність винесення першої постанови державного виконавця безпосередньо пов`язана із винесення постанови у даній справі, а отже між ними існує не лише фактичний зв`язок, а й безпосередній юридичний зв`язок між предметами зазначених справ, оскільки вирішення цієї справи залежить від результатів розгляду справи № 260/5209/26 предметом якої є правомірність постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. За таких обставин, суд позбавлений можливості остаточно вирішити питання правомірності постанови про накладення штрафу у розмірі 10200 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 260/5209/26.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .

Відповідно до статті 236 частини 4 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки прийняте рішення у межах справи № 260/5209/26 нерозривно пов`язане з постановою про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду у справі № 260/441/26, що є предметом оскарження у даній справі та має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 268 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Івано-Франківського МРУ МЮ України про визнання протиправною постанови - до набрання законної сили рішенням у справі № 260/5209/26.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скраль Т.В.