Ухвала суду № 139878361, 18.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 вересня 2026 рокуСправа №160/26091/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів», поданим в його інтересах адвокатом Балабком Андрієм Вікторовичем, до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (далі позивач, ТОВ «ЗЗКС»), поданим в його інтересах адвокатом Балабком Андрієм Вікторовичем (далі представник позивача), до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому представник позивача просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06 серпня 2026 року № 577/32-00-07-13.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 серпня 2026 року відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також означеною ухвалою суд зобов`язав відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» лист Державної податкової служби України від 24 лютого 2023 року № 4218/7/99-00-07-05-02-07, яким доведено отриману від Національного банку України інформацію про виявлені факти ненадходження / повернення в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01 лютого 2023 року.

17 вересня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву від 16 вересня 2026 року б/н, в якому відповідач в обґрунтування заперечень проти позову серед іншого послався на лист Національного банку України від 20 січня 2023 року № 25- 0008/15/ДСК (вх. Державної податкової служби України від 24 лютого 2023 року № 4218/7/99- 00-07-05-02-07), яким доведена інформація про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01 лютого 2023 року, яка надана банками до Національного банку України згідно із Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 7, та на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» за зовнішньоекономічним контрактом.

Проте, ані лист (витяг з листа) Державної податкової служби України від 24 лютого 2023 року № 4218/7/99-00-07-05-02-07, яким доведено отриману від Національного банку України інформацію про виявлені факти ненадходження / повернення в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01 лютого 2023 року, ані лист (витяг з листа) Національного банку України від 20 січня 2023 року № 25- 0008/15/ДСК суду не надано.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У частині першій, абзацах першому, другому частини другої та частині четвертій статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків письмових доказів, які стосуються предмета доказування, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:

лист (витяг з листа) Державної податкової служби України від 24 лютого 2023 року № 4218/7/99-00-07-05-02-07, яким доведено отриману від Національного банку України інформацію про виявлені факти ненадходження / повернення в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01 лютого 2023 року, або лист (витяг з листа) Національного банку України від 20 січня 2023 року № 25- 0008/15/ДСК, яким доведена інформація про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01 лютого 2023 року.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська