Рішення № 139878253, 17.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокуСправа №160/18387/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2 , за період з 04.02.2026 по поточний місяць 2026 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість із щомісячної допомоги по догляду за дитиною до однорічного віку за вказаний період у повному обсязі та здійснювати регулярні щомісячні виплати відповідно до законодавства України.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 09.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення виплат по догляду за дитиною до одного року ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ). До заяви було додано всі необхідні документи та зазначено реквізити банківського рахунку ІВАN НОМЕР_2 для зарахування коштів. Згідно з випискою по банківському рахунку позивача за період з 01.01.2026 по 01.06.2026, жодних зарахувань соціальних виплат від органів Пенсійного фонду України не надходило. Реквізити рахунку є діючими та коректними. Позивач вважає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України протиправною, оскільки вона порушує конституційне право дитини на соціальний захист та достатній життєвий рівень, закріплений ст. 46 Конституції України та Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Відносини між ПФУ та банківськими установами не можуть бути підставою для позбавлення дитини гарантованих державою виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 13.07.2026 відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позовна заява з додатками та копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 отримані відповідачем в системі «Електронний суд» 30.06.2026 та 13.07.2026 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.12.2025 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

09.02.2026 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку.

Заяву позивача прийнято 09.02.2026 та зареєстровано за №1000000000260043744952.

До заяви позивачем додано: паспорт у формі ID-картки, інформацію про номер запису в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я про сформований медичний висновок про тимчасову непрацездатність категорії «Вагітність та пологи», довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_3 , довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_4 , свідоцтво про народження дитини.

Відповідно до Витягу з Електронного реєстру листків непрацездатності ОСОБА_1 тимчасово непрацездатна на період з 01.10.2024 по 31.12.2025.

Згідно з випискою з карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 16.06.2026 зарахування допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку відсутні.

13.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просила встановити причину невиплати допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.05.2026 за №56848-38318/М-01/8-0400/26 позивача повідомлено, що Порядок призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми регулюється Законом України від 21.11.1992 №2811-ХІІ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №169 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо надання державної допомоги сім`ям з дітьми» (далі - Порядок). Порядок визначає, зокрема, умови призначення і виплати допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку. Допомога для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку призначається іншому законному представнику дитини (крім прийомних батьків, батьків-вихователів та представників закладів, які виконують функції опікунів чи піклувальників) з дня набуття ним відповідно до законодавства права представляти інтереси дитини, що підтверджується документально. У разі звернення за призначенням допомоги після виникнення права на неї виплата здійснюється сумарно у розмірі, визначеному за кожний місяць, за всі місяці, починаючи з місяця, в якому виникло право на допомогу, по місяць досягнення дитиною однорічного віку включно. Отримувач допомоги повинен використати отримані кошти допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку протягом 90 календарних днів з дня їх останнього зарахування на рахунок. У разі невикористання коштів допомоги або використання не в повному обсязі протягом встановленого строку невикористані кошти підлягають поверненню уповноваженим банком на рахунок Пенсійного фонду України, відкритий в Казначействі. Відповідно до пункту 22 Порядку розмір допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку у 2026 році становить 7000 гривень на кожну дитину.

Також, вказано, що виплата допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку здійснюється отримувачу:

- на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, до якого емітовано електронний платіжний засіб "Дія.Картка", відкритий в уповноваженому банку, - у разі звернення в електронній формі засобами порталу Дія, у тому числі з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія);

- або на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, до якого емітовано електронний платіжний засіб "Дія.Картка", відкритий в уповноваженому банку, або інший поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі - спеціальний рахунок), відкритий в уповноваженому банку, -- у разі звернення у паперовій або електронній формі відповідно до пункту 3 цього Порядку.

В листі зазначено, що на заяву від 09.02.2026 буде прийнято рішення згідно з чинним законодавством. Органи Пенсійного фонду України в своїй діяльності керуються нормами чинного законодавства.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.05.2026 за №57074-38420/М-01/8-0400/26 позивача повідомлено, що для відкриття спецрахунку для зарахування коштів допомоги алгоритм дій такий:

«Крок І. Ви подаєте письмову заяву на призначення виплати на допомогу по догляду за дитиною до одного року у найближчому сервісному центрі Пенсійного фонду України, ЦНАПІ або у територіальній громаді.

Крок 2. Пенсійний фонд України при опрацюванні заяви передає дані до Ощадбанку.

Крок 3. Ощадбанк відкриває спеціальний рахунок.

Крок 4. Ви отримуєте повідомлення про відкриття спеціального рахунку та зарахування коштів.

Крок 5. Після зарахування коштів - звертаєтесь до відділення банку для отримання картки.

Додатково повідомляємо, що за даними Централізованої підсистеми "Реєстр застрахованих осіб", в межах Інтегрованої комплексної інформаційної підсистеми Пенсійного фонду України та Централізованої підсистеми "Єдина інформаційна система соціальної сфери" (ЄІССС), Ви зареєстровані як "Мевша", але при подачі даного звернення на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) значиться прізвище " ОСОБА_5 ".

Враховуючи зазначене, для авторизації на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) Ваш ключ має містити актуальні дані.

Якщо Ви не маєте актуального кваліфікованого електронного підпису Вам необхідно звернутися до акредитованого центру сертифікації ключів (АЦСК) для його отримання.

Такі послуги можуть надавати як недержавні центри сертифікації ключів за оплату, так і центри, створені при податкових органах, безкоштовно».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.05.2026 за №57790-38863/М-01/8-0400/26 позивачу надано аналогічну відповідь.

02.06.2026 позивач в черговий раз звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій зазначила, що станом на 02.06.2026 питання щодо призначення допомоги залишається невирішеним, а банківський рахунок для зарахування допомоги не відкритий. Протягом тривалого часу позивач неодноразово зверталася до органів Пенсійного фонду України із заявами та усними зверненнями з проханням повідомити про стан розгляду справи, причини затримки та надати роз`яснення щодо дій, які необхідно вчинити для усунення можливих перешкод у призначенні виплат. Проте чітких відповідей та дієвого вирішення питання позивач не отримала. Крім того, просила надати пояснення, з якою метою 14.05.2026 було направлено договір на банківський рахунок, який фактично не існував та не був відкритий. Під час звернень позивача працівники Пенсійного фонду неодноразово повідомляли, що не знають, яким чином вирішити ситуацію, що склалася, та які подальші дії необхідно вчинити для належного розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просила надати вичерпну письмову відповідь щодо: причин нерозгляду заяви; причин непризначення виплат станом на 02.06.2026; причин відсутності відкритого банківського рахунку; підстав направлення договору на рахунок, який фактично не існував; конкретних заходів, які будуть вжиті для негайного вирішення питання.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2026 за №67706-46597/М-01/8-0400/26 повідомлено, що за даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС) на заяву від 09.02.2026 прийнято рішення від 26.02.2026 за №50000-58439211-2026-2 про призначення допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку на період з 04.02.2026-31.12.2026 в сумі 7000,00 грн. Виплату зазначеної допомоги буде здійснено після відкриття поточного рахунку із спеціальним режимом використання.

Для вирішення питання щодо відкриття рахунку для виплати допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, позивач звернулась до АТ «Ощадбанк».

07.05.2026 контакт-центром АТ «Ощадбанк» надано відповідь позивачу, в якій зазначено, що попередньо не було відкрито рахунок, оскільки ПФУ не надав до Банку термін дії паспорту та орган, що його видав, також не було заповнено поле «вулиці» як місця реєстрації проживання, так і фактичного проживання. Рекомендовано звернутися до ПФУ для повторного подання даних до Банку для відкриття рахунку. У випадку необхідності отримання відповіді на бланку, викладено прохання надіслати лист повторно, підписавши дане звернення. Підписати звернення можно за допомогою електронного цифрового підпису (далі - ЕЦІП), наклавши його на відповідний файл, або вручну.

В подальшому через звернення позивача на «гарячу лінію» АТ «Ощадбанк» позивача повторно було повідомлено про неможливість відкриття рахунку по тим даним, які надав ПФУ, а тому заяву було повернуто на доопрацювання.

Не погодившись з бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної допомоги при народженні дитини, ОСОБА_2 , за період з 04.02.2026 по поточний місяць 2026 року, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх, зокрема, у випадках, установлених законом.

Правові засади надання державної допомоги сім`ям з дітьми визначені Законом України від 21.11.1992 №2811-XII «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (далі Закон №2811-XII).

Відповідно до ст. 3 Закону №2811-XII одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми є допомога для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку.

Згідно зі ст. 5 Закону №2811-XII допомога для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку призначається та виплачується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Статтею 12-4 Закону №2811-XII передбачено, що право на допомогу для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку має мати або інший законний представник дитини, які фактично здійснюють догляд за дитиною до досягнення нею однорічного віку.

За правилами ст. 12-5 Закону №2811-XII така допомога призначається з наступного дня після закінчення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами або виплати допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами до досягнення дитиною однорічного віку. У 2026 році розмір допомоги становить 7000 грн.

Порядок призначення та виплати відповідної допомоги визначений Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751.

Пунктом 4 Порядку №1751 передбачено спеціальний механізм виплати допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, її перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання. При цьому у разі зазначення отримувачем у заяві реквізитів поточного рахунку уповноваженого банку саме органи Пенсійного фонду України звертаються до такого банку для відкриття спеціального рахунку. У разі неможливості його відкриття в обраному уповноваженому банку передбачено відкриття спеціального рахунку в банку, уповноваженому на проведення розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України, за зверненням органів Пенсійного фонду України.

Отже, установлене законодавством використання спеціального рахунку визначає спосіб здійснення вже призначеної державної допомоги, проте саме по собі не припиняє та не скасовує набутого особою права на її отримання.

Судом встановлено, що 09.02.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, яку прийнято та зареєстровано за №1000000000260043744952. До заяви позивачем додано необхідні документи.

За результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 26.02.2026 № 50000-58439211-2026-2 про призначення позивачу допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку на період з 04.02.2026 по 31.12.2026 у розмірі 7000 грн.

Таким чином, право позивача на отримання спірної допомоги, період її виплати та її розмір самим відповідачем не заперечуються та вже визначені прийнятим ним рішенням.

Спір у цій справі фактично виник не щодо права позивача на призначення допомоги, а щодо невиконання відповідачем власного рішення про її призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час звернення до суду жодних коштів призначеної допомоги позивач не отримала.

При цьому з відповіді АТ «Ощадбанк» від 07.05.2026 встановлено, що спеціальний рахунок позивачу не було відкрито через те, що Пенсійним фондом України при передачі інформації до банку не було надано строк дії паспорта та відомостей про орган, який його видав, а також не було заповнено поле «вулиця» щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання позивача. У зв`язку з цим банком рекомендовано повторно подати відповідні відомості, а передану Пенсійним фондом заяву повернуто на доопрацювання.

Отже, неможливість відкриття спеціального рахунку була зумовлена не невчиненням позивачем передбачених законодавством дій, а неповнотою відомостей, переданих органом Пенсійного фонду України до банківської установи.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що після отримання інформації про причини невідкриття спеціального рахунку відповідач усунув відповідні недоліки, повторно сформував повний пакет відомостей для банківської установи та забезпечив відкриття позивачу спеціального рахунку.

Навпаки, позивач неодноразово зверталася до відповідача із вимогами встановити причини невиплати призначеної допомоги та вжити заходів для вирішення питання, однак фактичного результату такі звернення не мали.

Суд зазначає, що правовідносини між Пенсійним фондом України та банківськими установами щодо передачі інформації, відкриття спеціального рахунку та перерахування коштів є організаційним механізмом реалізації права особи на вже призначену державну допомогу.

Недоліки функціонування такого механізму, у тому числі неналежна передача державним органом необхідних відомостей банківській установі, не можуть покладати негативні наслідки на отримувача допомоги та фактично позбавляти його можливості реалізувати право, яке самим державним органом уже визнано.

Більше того, чинним порядком саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок взаємодії з уповноваженим банком з метою відкриття спеціального рахунку, а у разі неможливості його відкриття передбачений альтернативний механізм відкриття такого рахунку за зверненням органу Пенсійного фонду України.

За таких обставин посилання відповідача на відсутність відкритого спеціального рахунку не може бути достатньою правовою підставою для тривалої невиплати вже призначеної позивачу допомоги, оскільки саме відповідач мав вчинити всі передбачені законодавством дії, необхідні для забезпечення його відкриття та подальшого перерахування коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, доказів вчинення всіх необхідних та залежних від нього дій для забезпечення виплати позивачу призначеної допомоги матеріали справи не містять.

За таких обставин суд робить висновок, що бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у незабезпеченні виплати ОСОБА_1 призначеної рішенням від 26.02.2026 №50000-58439211-2026-2 допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, є протиправною.

Визначаючись зі способом відновлення порушеного права, суд зазначає, що у цій справі повторний розгляд питання про призначення допомоги не забезпечить ефективного захисту права позивача, оскільки відповідне питання вже вирішено самим відповідачем позитивно рішенням від 26.02.2026.

Єдиною невчиненою дією, необхідною для реалізації цього рішення, залишається забезпечення належного механізму виплати призначених коштів.

Тому належним способом захисту є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити передбачені законодавством дії, необхідні для відкриття позивачу спеціального рахунку, у тому числі повторно передати уповноваженому банку повні та достовірні відомості, необхідні для його відкриття, та після відкриття такого рахунку здійснити виплату всієї суми призначеної, але фактично не виплаченої допомоги.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснювати регулярні щомісячні виплати суд зазначає, що рішенням відповідача від 26.02.2026 право позивача на отримання допомоги вже визначено на період до 31.12.2026. Отже, після усунення перешкоди щодо відкриття спеціального рахунку відповідач зобов`язаний виконувати власне рішення та здійснювати виплату допомоги у встановленому законодавством порядку протягом усього визначеного ним періоду.

Водночас судовий захист спрямований на відновлення вже порушеного права, а не на запобігання можливим порушенням, які можуть виникнути у майбутньому. Тому окреме зобов`язання відповідача здійснювати всі майбутні щомісячні виплати за відсутності доказів майбутнього невиконання рішення є передчасним.

При цьому обов`язок відповідача здійснити виплату всіх сум допомоги, які вже підлягали виплаті та не були виплачені з 04.02.2026, безпосередньо випливає з чинного рішення від 26.02.2026 та не потребує повторного вирішення питання про наявність у позивача права на таку допомогу.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у встановленому розмірі 1331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 09.07.2026.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1331,20 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог - 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незабезпечення виплати ОСОБА_1 допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, призначеної рішенням від 26.02.2026 №50000-58439211-2026-2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії, необхідні для забезпечення відкриття ОСОБА_1 спеціального рахунку для виплати допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею однорічного віку, та здійснити на такий рахунок виплату призначеної, але фактично не виплаченої допомоги за період починаючи з 04.02.2026.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський