Ухвала суду № 139877839, 18.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 вересня 2026 р. Справа № 120/12834/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобця Романа Олександровича Тульчинської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобця Романа Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.08.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ухвалою запропоновано позивачу у 5-тиденний строк з часу отримання її копії усунути виявлені судом недоліки.

Як наслідок, в порядку усунення виявлених недоліків, суд зазначив на необхідність надання до суду:

- належним чином засвідченої копії паспорта ОСОБА_1 в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки) на підтвердження зареєстрованого місця проживання;

- засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви;

- запропонувати позивачу надати примірник позовної заяви належної якості і середнім розміром шрифту;

- документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та/або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14.09.2026 від позивача надійшла заява щодо виконання ухвали суду від 25.08.2026, у якій останній зазначив, що ознайомившись зі змістом ухвали перевіривши на предмет застосування судом надмірного формалізму і непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою, а також виявлених судом помилок даної позовної заяви, позивач вважає таку ухвалу задовольнити частково в частині сплати судового збору та надання копії позовної заяви два примірники.

Дослідивши зміст поданої заяви, та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що вказана заява не усуває недоліки, які виявлені судом під час залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Норма статті 94 КАС України є обов`язковою для всіх письмових доказів, які подаються учасниками процесу, незалежно від стадії, на якій були подані.

Згідно із частинами 4, 5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, якщо оригінал доказу, копію якого подає учасник справи, знаходиться в останнього, то він підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зауважує, що КАС України покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог законодавства саме на позивача. Вказаний обов`язок особи, що звертається до суду кореспондує обов`язку суду, отримавши матеріали позовної заяви, перевірити її відповідність указаним вимогам.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зауважував, що надмірний формалізм судів до позовної заяви не має допускатись, і лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що суд самостійно оцінює чи є вказані недоліки суттєвими та чи впливають на вирішення спору.

Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як зазначалося судом, згідно із частинами 4, 5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у разі надання суду копії документа як доказу у справі, такий документ повинен бути засвідчений учасником справи, який його подає, наприклад у спосіб написання слів "Згідно з оригіналом" та проставлення особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого суду у копії.

Однак, в порушення наведених нормативних приписів, додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Оскільки, позивач долучив до заяви зазначені документи, він, в силу положень статті 94 КАС України мав засвідчити копію поданого до суду документа.

Суд констатує, що вимоги ухвали від 25.08.2026 в частині надання засвідчених належним чином копій документів, що долучені до позовної заяви, в двох примірниках (для суду та для відповідача) залишилися невиконані.

Водночас суд звертає увагу, що право позивача на висловлення своїх міркувань щодо вимог ухвали суду не передбачає права самостійно визначати обов`язковість її виконання чи на власний розсуд виключати окремі вимоги суду з переліку таких, що підлягають виконанню. Встановлення недоліків позовної заяви, визначення способу їх усунення та вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону належить до повноважень суду.

Відтак наведені позивачем у заяві висловлювання щодо «вигадок та забаганок суду» є його суб`єктивною оцінкою та не спростовують висновків, викладених в ухвалі суду від 25.08.2026.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виконувати процесуальні обов`язки та виявляти повагу до суду.

Разом з тим, з метою забезпечення права особи на доступ до суду та враховуючи необхідність надання позивачу реальної можливості усунути встановлені судом недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для належного виконання ухвали суду від 25.08.2026.

Крім того, під час повторної перевірки позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено обставини, які свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України та які не були предметом оцінки суду під час постановлення ухвали від 25.08.2026.

Так, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що 18.05.2026 звернувся до відповідача з вимогою здійснити державну реєстрацію земельної ділянки. Водночас документ, який підтверджує факт такого звернення, його дату та зміст, до матеріалів позовної заяви не додано.

Зазначений документ має безпосереднє значення для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки саме з фактом звернення до відповідача позивач пов`язує виникнення відповідного обов`язку відповідача та наявність, на його думку, протиправної бездіяльності.

Також судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено ідентифікаційний код державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кобця Романа Олександровича Тульчинської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на зазначені недоліки та надати йому можливість усунути їх разом з недоліками, встановленими ухвалою суду від 25.08.2026.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що позивачем подано заяву щодо виконання ухвали суду від 25.08.2026, однак встановлені цією ухвалою недоліки не усунуто у повному обсязі, а також з метою забезпечення позивачу реальної можливості усунути недоліки позовної заяви та реалізувати право на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою суду від 25.08.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу у продовжений строк усунути як недоліки, визначені зазначеною ухвалою, так і недоліки, встановлені судом під час повторної перевірки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 25.08.2026 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

підпис

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: