Рішення № 139877703, 17.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2026 р. Справа № 120/10493/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства "СОНЯШНИЙ ДВІР" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

08.08.2026 року ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними рішеннями ГУ ДПС у Вінницькій області №5180/02-32-04-05-16 від 16.04.2026 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи та Державної податкової служби України №15429/6/99-00-06-03-03-06 від 11.06.2026 року про результати розгляду скарги.

Ухвалою суду від 13.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.07.2026 року представником Державної податкової служби України подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо обов`язкової реєстрації позивачем - юридичною особою електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвалою суду від 24.07.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

28.07.2026 року представником Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що рішення контролюючих органів за результатами розгляду скарги позивача не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а лише залишає чинним винесене Головним управлінням ДПС у Вінницькій області рішення №5180/02-32-04-05-15 від 16.04.2026 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Крім того, представник відповідача вказує, що рішення прийняте та направлене у порядку, строки та спосіб, передбачені чинним законодавством.

З огляду на викладене, представник Державної податкової служби України вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

28.07.2026 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік, ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" подало податкову звітність 20.02.2026 року.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Кодексу, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Кодексу головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільськогосподарських товаровиробників управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік.

В ході проведення камеральної перевірки щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" встановлено порушення вимог підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298, підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 глави 1 розділу XIV Кодексу, а саме: станом на 20.02.2026 року не подано звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи) ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницькій ДПІ, KATOTTГ UA05020290000092626.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік №7316/02-32-04-05/34417077 від 20.03.2026 року.

16.04.2026 року Головне управління ДПС у Вінницькій області прийняло рішення №5180/02-32-04-05-16 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Представник Головного управління ДПС у Вінницькій області вважає, що дане рішення є правомірним, а тому відсутні підстави для його скасування.

З огляду на викладене, представник відповідача вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року продовжено розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства "СОНЯШНИЙ ДВІР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" є суб`єктом господарювання, що здійснює свою діяльність за основним видом економічної діяльності "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

З метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку відповідно до вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, позивачем подано засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками, а саме:

- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік, реєстраційний №9038082006 від 20.02.2026 року;

- відомості про наявність земельних ділянок (додаток 1 до загальної звітної податкової декларації) №9038081983 від 20.02.2026 року;

- розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2025 рік (додаток 3 до загальної звітної податкової декларації) №9038082024 від 20.02.2026 року;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2025 рік, реєстраційний №9037499883 від 20.02.2026 року.

Вподальшому, позивачем 02.04.2026 подано звітну податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи щодо площі земельних ділянок, з яких справляється податок та відомості (довідку) про наявність земельних ділянок №9083708117.

ГУ ДПС у Вінницькій області провело камеральну перевірку щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік, за результатами якої складено акт камеральної перевірки щодо підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік №7316/02-32-04-05/34417077 від 20.03.2026 року.

У вказаному Акті камеральної перевірки від 20.03.2026 року відповідач сформулював висновок, що ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" код ЄДРПОУ 34417077 не подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 р. контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку), ГУ ДПС у Вінницькій області, Вінницька ДПІ, КАТОТТГ UA05020290000092626, чим порушено вимоги п.п. 295.9.1 п. 295.9 ст.295, п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПКУ щодо щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

16.04.2026 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №№5180/02-32-04-05-16 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

У рішенні від 16.04.2026 року ГУ ДПС у Вінницькій області, посилаючись на висновки Акту камеральної перевірки від 20.03.2026 року, вказало, що позивач в порушення підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті295, підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи подано не повний пакет документів, а тому реєстрація платником єдиного податку четвертої групи анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку відповідно до абз. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України.

Не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС у Вінницькій області від 16.04.2026 року №5180/02-32-04-05-16 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, позивач подав скаргу до ДПС України.

11.06.2026 року за результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення №15429/6/99-00-06-03-03-06 від 11.06.2026 року, яким залишено без змін рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №5180/02-32-04-05-16 від 16.04.2026 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР", а скаргу - без задоволення.

Позивач, вважаючи, що рішення ГУ ДПС у Вінницькій області та рішення ДПС України прийняті за відсутності законних підстав, з порушенням установленого порядку та не у спосіб, передбачений законом звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статті 299 ПК України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

У свою чергу, порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування унормований ст. 298 ПК України, п. 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.8 цієї статті.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлено правилами пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

Так, на виконання положень пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Водночас пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України регламентовано, що платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

За змістом приписів пункту 299.2 статті 299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення, а в разі смерті фізичної особи - підприємця - з дати смерті такої фізичної особи;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента);

8) наявність щодо платника податку та/або його засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятого у порядку, встановленому Законом України «Про санкції»:

щодо платників першої і другої груп - в останній день місяця, у якому прийнято таке рішення;

щодо платників третьої і четвертої груп - в останній день кварталу, у якому прийнято таке рішення.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про чітке розмежування понять переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Водночас однією з підстав анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу є неподання таким платником податкової звітності, передбаченої пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

Судом встановлено, що з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку відповідно до вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, позивачем подано засобами електронного зв`язку податкову звітність з додатками, а саме:

- загальну звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік, реєстраційний №9038082006 від 20.02.2026 року;

- відомості про наявність земельних ділянок (додаток 1 до загальної звітної податкової декларації) №9038081983 від 20.02.2026 року;

- розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2025 рік (додаток 3 до загальної звітної податкової декларації) 9038082024 від 20.02.2026 року;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2025 рік, реєстраційний №9037499883 від 20.02.2026 року.

Вподальшому, позивачем 02.04.2026 подано звітну податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи щодо площі земельних ділянок, з яких справляється податок та відомості (довідку) про наявність земельних ділянок №9083708117.

Факт подання зазначеної звітності відповідачем не заперечується.

Разом з тим, 16.04.2026 року ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення №5180/02-32-04-05-16 про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ СП "Соняшний Двір" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, з підстав недотримання вимог пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295, пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України.

Надаючи правову оцінку правомірності такого рішення, суд зазначає наступне.

Як вже зазначено судом вище, підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України встановлено обов`язок сільськогосподарського товаровиробника для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи до 20 лютого поточного року подати контролюючому органу визначений цією нормою пакет документів.

Судом встановлено, що позивач 20.02.2026 подав загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2026 рік, відомості про наявність земельних ділянок, розрахунок загального мінімального податкового зобов`язання та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Натомість, звітну податкову декларацію щодо площі земельних ділянок, з яких справляється податок, та відомості (довідку) про наявність земельних ділянок подано 02.04.2026.

Таким чином, у спірних правовідносинах має місце не неподання позивачем податкової звітності, передбаченої підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, а несвоєчасне подання частини такої звітності.

Разом з тим, положення пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України передбачають анулювання реєстрації платника єдиного податку, зокрема, у разі, якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Отже, законодавець пов`язує таку підставу анулювання реєстрації саме з фактом неподання відповідної податкової звітності.

Натомість, сам по собі факт порушення встановленого строку подання частини звітності не є тотожним її неподанню та не може безпосередньо ототожнюватися з такою підставою анулювання реєстрації.

Суд звертає увагу, що Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку четвертої групи, але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути або втрачає статус платника єдиного податку четвертої групи.

Цей висновок кореспондується з позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 24.01.2019 у справі №814/1394/15, від 08.12.2021 у справі №580/2725/19.

Верховний Суд у постанові від 10.12.2019 №806/499/16 акцентував на тому, що податковим законодавством не передбачено пропуск встановленого пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України строку подання пакету документів для підтвердження статусу платника єдиного податку у якості підстави для непідтвердження такого статусу у відповідному періоді та виключення з реєстру.

Разом з тим, з урахуванням установлених судом фактичних обставин, на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач подав передбачену підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України звітність, хоча й з порушенням установленого строку.

Таким чином, станом на дату прийняття оскаржуваного рішення відсутній факт неподання податкової звітності, який відповідно до підпункту 5 пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України є визначеною законом підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Крім того, суд враховує, що висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.02.2018 у справі №816/543/17, від 16.04.2018 у справі №808/657/16, 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 19.04.2019 у справі №822/2037/18, від 05.10.2021 у справі №815/1764/16 згідно яких, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках.

Втім, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, тобто бути платником єдиного податку четвертої групи за критеріями, визначеними у підпункті 4 пункту 291.4. статті 291 Податкового кодексу України.

Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Тобто контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) у випадку наявності підстав, прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Однак, податковим органом прийнято спірне рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи, та всупереч вимогам п. 299.11 ст. 299 ПК України документальну перевірку з вказаного питання податковим органом проведено не було.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що спірне рішення прийнято на підставі висновків камеральної, а не документальної перевірки як того вимагає чинне законодавство, відповідачем не дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Наведений підхід узгоджується також із правовою позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 09.09.2026 справа №120/5313/26, від 24.08.2026 року №120/9109/25 в яких суд виходив із необхідності розмежування неподання та несвоєчасного подання податкової звітності, передбаченої підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України, а також із того, що саме по собі порушення строку подання такої звітності не є безумовною та самостійною підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи.

Враховуючи вищевикладене, рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.04.2026 № 5180/02-32-04-05-16 про анулювання реєстрації ТОВ СП «Соняшний Двір» платником єдиного податку четвертої групи шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку прийнято за відсутності визначеної законом підстави, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити статус платника єдиного податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, згідно з п. 19-3.1 ст. 19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать, зокрема, здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків, а також реєстрів, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Відповідно до п. 299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п. 299.13 ст. 299 ПК України до даних з реєстру платників єдиного податку належить, зокрема, дата виключення з реєстру платників єдиного податку.

Отже, анулювання реєстрації платником єдиного податку має наслідком виключення відповідних відомостей з реєстру та втрату платником права перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Водночас нормами ПК України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на встановлену протиправність рішення відповідача про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, саме по собі його скасування без поновлення відповідних відомостей у реєстрі не забезпечує повного та ефективного відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача поновити відомості про реєстрацію позивача в Реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку 4 групи з дати виключення таких відомостей.

Щодо рішення ДПС України про результати розгляду скарги №15429/6/99-00-06-03-03-06 від 11.06.2026 року, суд зазначає наступне.

Вищевказане рішення за результатами розгляду скарги саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, не містять приписів вчинити обов`язкові дії позивачу та не створюють для нього жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача, не порушує права свободи та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, відтак безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер, а тому з огляду на вищезазначене, позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду скарги №15429/6/99-00-06-03-03-06 від 11.06.2026 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення даного адміністративного позову.

Згідно положень статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.04.2026 № 5180/02-32-04-05-16 про анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи ТОВ СП "СОНЯШНИЙ ДВІР" шляхом виключення з Реєстру платників єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області поновити відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства "СОНЯШНИЙ ДВІР" в Реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку 4 групи з дати виключення таких відомостей.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства "СОНЯШНИЙ ДВІР" (вул. Соняшна, буд. 5, с. Сиваківці, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34417077) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Василенка Костянтина, буд. 21, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю спільного українсько-німецького підприємства "СОНЯШНИЙ ДВІР" (вул. Соняшна, буд. 5, с. Сиваківці, Вінницька область, код ЄДРПОУ 34417077);

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Василенка Костянтина, буд. 21, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Дончик Віталій Володимирович