Постанова № 139877193, 17.09.2026, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 3/714/476/26

ЄУН : 714/1161/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі захисника адвоката Клецько Ю.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 серпня 2026 року о 19 год. 40 хв., на порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, в с. Остриця по вул. Затишна, 1 Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 0,29 проміле алкоголю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Клецько Ю.С. надав суду клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилається на те, що що відеофіксація події не підтверджують ані руху, ані керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Відеофіксація події проводилася із переривами, у зв`язку із чим неможливо встановити усі обставини які відбувалися, а саме, момент зупинки автомобіля та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, у наданих матеріалах 11 серпня 2026 року зафіксовано різні часові позначки : надрукований час тесту передує інкримінованому керуванню на 32 хвилини, а час складання акту огляду на 8 хвилин, що суперечить описовій частині рапорту.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для сумніви у належності вказаних доказів. Тому, за відсутності належних доказів провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП

Заслухавши доводи адвоката Клецько Ю.С., суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено у пункті 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №743117 від 11 серпня 2026 року, ОСОБА_1 , у той день о 19 год. 40 хв., в с.Остриця по вул. Затишна, 1 Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager. Результат 0,29 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9. «а» Правил, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол складений уповноваженими особами, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без зауважень. За змістом пояснень ОСОБА_1 «вчора випив одну пляшку BRONX (Бронкс).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, почервоніння шкіряних покривів обличчя. Огляд проводився за допомогою Alсotest Drager, результат огляду на стан сп`яніння 0,29 ‰. Свою згоду з результатами огляду ОСОБА_1 підтвердив підписом у відповідному акті.

Аналогічні відомості щодо стану алкогольного сп`яніння містяться в роздруківці спеціального технічного засобу «Drager» № 6810 від 11.08.2026 року.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1018 від 19 березня 2026 року газоаналізатор Alсotest 6810 №ARСD-0491, за результатами перевірки відповідає вимогам ДСТУ 8959:2019. Свідоцтво чинне до 19 березня 2027 року.

Із долученого до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з тим, що керував автомобілем марки «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_1 , у якому наявна тріщина на лобовому склі. В ході спілкування, працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився. На відеозаписі зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу. На запитання працівника поліції чи чогось вживали, « ОСОБА_1 відповів : так, в обід одну бутилу «BRONX». З результатам огляду ОСОБА_1 огодився. Також ОСОБА_1 було роз`яснено право пройти огляд у медичному закладі.

Всупереч доводам захисника, ОСОБА_1 не оспорював факту керування транспортним засобом.

Вказаний відеозапис є чітким, змістовним та таким, що повністю відтворює хронологію подій, що відбувалися за участю водія ОСОБА_1 які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника Клецько Ю.С. щодо неточностей в частині часу правопорушення зазначені в акті огляду на стан сп`яніння та роздруківку результатів алктотестера Драгер не спростовують обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Такі неточності суд розцінює як описку.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , ступеню вчиненого ним правопорушення, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеннях передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача: Казначейство України ЕАП, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок № UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення (отримання) йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: