Ухвала суду № 139877088, 18.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 639/2713/26

Провадження № 2/635/5570/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Хмельницького Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 54153,14 гривні та судові витрати.

Новобаварський районний суд міста Харкова ухвалою від 01 квітня 2026 року надіслав цивільну справу № 639/2713/26 за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 29 квітня 2026 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача ТОВ «Коллект центр» Хмельницький А.М. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний Суд» 18 вересня 2026 року подав до суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному на 23 вересня 2026 року, а також в наступних судових засіданнях у справі за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подана заява відповідає вимогам частини 2 статті 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, заява представника позивача ТОВ «Коллект центр» Хмельницького А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 247 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Хмельницького Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Хмельницького Андрія Миколайовича у судовому засіданні, яке призначено на 23 вересня 2026 року о 10 годині 30 хвилин та у подальших судових засіданнях під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Хмельницького Андрія Миколайовича, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко