Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/2105/26
Провадження № 3/626/585/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.09.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовця ЗСУ, солдата, яка проходить військову службу на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 ,
щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2026 року близько 13 години 00 хвилин перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 , виконувала обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у встановленому порядку у КНП «Берестинська міська лікарня» та підтверджується довідкою КНП «Берестинська міська лікарня» від 18.06.2026 року. Своїм діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.
Як зазначає у своїх правових висновках Велика Палата Верховного Суду (справа №800/547/17), направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним». Обов`язок судів «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника справи про судове засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки вона на судові виклики до суду не з`являється, вжиті заходи, спрямовані на забезпечення її явки в судове засідання виявились безрезультатними, зважаючи на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А4348 №21 від 18 червня 2026 року; довідкою КНП «Берестинська міська лікарня» від 18 червня 2026 року (результат медичного огляду ОСОБА_1 18 червня 2026 року о 14 годині 00 хвилин перебувала у стані алкогольного сп`яніння, результат -2,44 % проміле); рапортом командира роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; поясненням інструктора групи інструкторів ОСОБА_3 ; поясненням інструктора групи інструкторів ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення А4348 № 21 від 18 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеними.
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 потрібно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-37, 283, 284, ч.3 ст.172-20 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 гривень.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: UA298999980314090542000020611 код одержувача 37874947, одержувач ГУДКСУ у Харківській області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 139876783, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/2105/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: