Ухвала суду № 139876627, 17.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7556/26

Провадження №1-кп/639/435/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за №62024170020000781 від 13.02.2024 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував у розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «старший сержант», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, згідно із обвинувальним актом старший сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи у розпорядженні військової командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, без дозволу командування, за відсутності законних підстав та без поважних причин, в умовах воєнного стану, будучи направленим до поліклініки ДУ ТМО МВС України в Харківській області на консультацію до лікаря-невропатолога, 25 серпня 2023 року не повернутися з лікувального закладу до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ в АДРЕСА_2 та незаконно, постійно перебував поза межами місця проходження служби, проводячи час на власний розсуд до 16.06.2026, коли був виявлений правоохоронними органами, у зв?язку з чим обвинувачується у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , обвинувачується також у наступному.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника начальника СКП Відділу поліції №2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, підчас проведення заходів широкомасштабного розшуку військовослужбовці які чинили кримінальні правопорушення, пов?язані з самовільним залишанням військової служби, разом з старшим оперуповноваженим СКП Відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 16 червня 2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. (приїхали на автомобілі «Dacia Sandero» н.3. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , який будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ 25 серпня 2023 року не з?явився до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ в АДРЕСА_2 , та прибувши за вказаною адресою було виявлено чоловіка, тому з метою виконання покладених на поліцію завдань під час звернення, поліцейські поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пред?явили своє службове посвідчення, а також висунуто вимогу згідно з ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» надати документи, та представитись, на що чоловік представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили останньому, що він перебуває у списках військовослужбовців, які вчинили кримінальні правопорушення, пов?язані з самовільним залишанням військової служби та з метою встановлення всіх обставин запропонували проїхати до відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на що ОСОБА_6 , погодився, для чого всі сіли до особистого автомобіля ОСОБА_8

В подальшому, проїхавши приблизно 250-300 метрів ОСОБА_6 розуміючи, що він їде з працівниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов?язки, почав вчиняти дії направлені на пошкодження автомобіля, діючи агресивно, розмахуючи руками намагався нанести удари працівнику поліції ОСОБА_7 , який був в цей момент на зданому сидінні у вказаному автомобілі та вистрибнути з автомобіля, на прохання працівників поліції заспокоїтись ОСОБА_6 , не реагував, тому з метою припинення агресивної протиправної поведінки, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов з нього та підійшов до двері за якою сидів ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_6 після неодноразових та наполегливих законних вимог працівників поліції припинити свої протиправні дії не заспокоївся і, бажаючи продовження своїх протиправних дій, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи в середині автомобіля «Dacia Sandero» н.3. НОМЕР_3 в положенні сидячи на задньому пасажирському сидінні з лівої сторони, відкрив двері вказаного автомобіля, діючи на підгрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин щодо працівника поліції ОСОБА_4 , коли той стояв перед ним наніс один удар ногою в область лівої ноги, після чого наніс один удар в ліву кість, після чого, піднявся на ноги та одночасно наніс головою удар ОСОБА_4 в лобну ділянку голови, внаслідок чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на голові, садна на лівій руці.

Таким чином, злочинні дії ОСОБА_6 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч неодноразовим законним вимогам працівників поліції, агресивною поведінкою у бік вказаних співробітників поліції сектору СКП відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області і були припинені лише після застосування до нього відповідно до ст. ст. 42, 45 ЗУ «Про національну поліцію» фізичної сили та кайданок, у зв?язку з чим обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні захисником було подано до суду та підтримано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. До клопотання долучено письмову згоду командира військової частини НОМЕР_4 , зі змісту якої слідує, що командування військової частини НОМЕР_4 дає згоду на продовження проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_4 .

Обвинувачений у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із наміром продовжити проходження військової служби. Також у судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України визнає повністю, суть пред`явленого обвинувачення йому зрозуміла, також розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечував, просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надав покази, які співпадають з викладеними обставинами вчиненого злочину в обвинувальному акті та не мають протиріч з показаннями обвинуваченого. Потерпілий вказав, що до ОСОБА_6 не має будь-яких претензій.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та захисника, думку прокурора, потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що зазначене кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно приписів ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності військовослужбовців за ч.5 ст.401 КК України можливе за наступних підстав: особа вчинила злочин, передбачений ст.ст. 407, 408 КК України під час воєнного стану вперше; особа підозрюється/обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених лише ч.5 ст.407 та ч.4 ст.408 КК України, тобто вчинених під час дії воєнного стану; особа добровільно звернулась до слідчого, прокурора або суду про намір повернутись до своєї військової частини або іншої; наявність письмової згоди командира відповідної військової частини на продовження проходження військової служби.

Згідно з вимогами пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно положення абз.11 ч.2 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби. З дня прибуття до військових частини (місць проходження військової служби), але не пізніше набрання такою ухвалою законної сили, для таких військовослужбовців військова служба та дія контракту продовжуються, поновлюються виплата грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, раніше до кримінальної відповідальності за ст.ст.407,408 КК України не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_6 добровільно звернувся із клопотанням до суду про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби.

Також до клопотання долучено письмову згоду командира військової частини НОМЕР_4 , зі змісту якої слідує, що командування військової частини НОМЕР_4 дає згоду на продовження проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_4 .

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.401 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України закриттю.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2026 застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави. З 08.05.2026 ОСОБА_6 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. та визначенням обов`язків передбачених п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки судом ухвалено рішення про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію.

В решті слід продовжити розгляд кримінального провадження в межах пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 287, 288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170020000781 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч. 5 ст. 407 КК України в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили заставу у розмірі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які внесено на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2026 у справі №643/7753/26 (провадження №1-кс/643/3090/26) відносно ОСОБА_6 повернути заставодавцю.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_6 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_6 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_4 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 повідомити про прибуття та поновлення ОСОБА_6 , на військовій службі Новобаварський районний суд міста Харкова та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1